臺灣臺北地方法院民事
裁定 100年度司聲字第1653號
聲 請 人 小蜜緹國際有限公司
法定
代理人 楊淑娟
代 理 人 許雅雯
相 對 人 蔣達基即旺來精品商行
上列
聲請人聲請返還
提存物事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣板橋地方法院。
理 由
一、本件聲請意旨
略以：聲請人前遵臺灣板橋地方法院（下稱板
橋地院）100 年度司裁全字第1045號民事裁定，曾提供提存
物新臺幣14萬元，並以
鈞院100 年度存字第1871號提存事件
提存在案。茲因相對人已同意聲請人取回，
爰聲請返還本件
提存物等語。
二、
按訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第 28條第1項定
有明文，此項移轉管轄之規定，既規定於民事訴訟法總則編
，於依同法規定聲請事件亦應
適用。次按，有民事訴訟法第
104條第1項各款情形之一者，法院應依供
擔保人之聲請，以
裁定命返還提存物或保證書；此項規定於其他依
法令供訴訟
上擔保者
準用之，同法第 104條第1項、第106條亦定有明文
。其所謂法院，依最高法院86年台抗字第55號裁定意旨及通
說見解認為應係指命供擔保之法院，則向
非命供擔保法院為
返還提存物或保證書之聲請時，受聲請法院就該聲請事件即
無管轄權，應依
上開說明，將該事件裁定移送有管轄權之命
供擔保法院。
三、查聲請人與相對人間
假扣押事件，聲請人前依板橋地院 100
年度司裁全字第1045號裁定向本院提存所提存提存物，此有
聲請人所提板橋地院民事裁定及提存書等件影本在卷
可稽，
是聲請人聲請返還本件提存物應向命供擔保之法院即板橋地
院為之，本院僅為提存法院並非管轄法院，按諸上開說明，
本院應依職權以裁定將本件移送於管轄法院。爰裁定如主文
。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法
事務官提出
異議。
中 華 民 國 100 年 9 月 1 日
民事第二庭 司法事務官 鍾虎君