臺灣臺北地方法院民事
裁定 100年度司聲字第1913號
聲 請 人 高麗香
翁禮勝
翁賜彬
翁賜信
翁賜賢
翁智慧
相 對 人 同普建設股份有限公司
法定
代理人 吳金生
上列
當事人間請求
假扣押事件，
聲請人聲請返還
提存物，本院裁
定如下：
主 文
本院九十六年度存字第二七二三號
擔保提存事件，聲請人所提存
之新臺幣伍萬壹仟元整及彰化商業銀行可轉讓定期存單面額新臺
幣壹拾萬元整參張，合計新臺幣參拾伍萬壹仟元整，准予返還。
理 由
一、
按返還
擔保金，依民事訴訟法第106條
準用第104條之規定，
須符合：（一）應供擔保之原因消滅者；（二）供擔保人證
明受擔保利益人同意返還者；（三）訴訟終結後供擔保人證
明已定20日以上之
期間催告受擔保利益人行使權利而未行使
，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間
內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者之要件，
法院始得裁定返還擔保金。而所謂應供擔保原因消滅，係指
必待無損害發生，或
債權人
本案勝訴確定，或就所生之損害
已經賠償時，始得謂供擔保之原因消滅（最高法院53年台抗
字第279號判例
可資參照）。
二、
本件聲請意旨
略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人
前遵本院96年度裁全字第4254號民事裁定，為擔保假扣押，
曾提供現金及定期存單合計新臺幣（下同）351,000元整，
並以本院96年度存字第2723號擔保提存事件提存在案。茲因
上開假扣押之本案訴訟已判決確定，復經聲請人定期間催告
受擔保利益人即相對人行使權利，而相對人
旋就本件假扣押
執行所可能造成之損害對聲請人提起訴訟，並為本院99年度
北簡字第16656號受理在案，該案並經本院判決
駁回相對人
之起訴及
上訴而告確定。故應認本件應供擔保原因消滅，
爰
聲請返還本件提存物等語，並提出假扣押裁定、提存書、歷
審判決
暨其確定證明書及
存證信函等件影本為證。
三、聲請人所述經本院
依職權調閱本院96年度存字第2723、2724
號、96年度裁全字第4254號、96年度執全字第1672號、98年
度司執字第96022號、96年度訴字第7609號及99年度北簡字
第16656號事件卷宗審核結果，查屬
無訛，相對人既就本件
假扣押所造成之損害提起
損害賠償訴訟而全部敗訴確定在案
，則應認相對人未因聲請人供擔保聲請假扣押
強制執行而受
有損害，按諸上開說明，本件應供擔保原因應已消滅。從而
，聲請人聲請返還本件提存物，於法
洵無不合，應予准許，
爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法
事務官提出
異議。
中 華 民 國 100 年 11 月 16 日
民事第一庭 司法事務官 李心蓉