臺灣臺北地方法院民事
裁定 100年度司聲字第2162號
聲 請 人 兆欣國際股份有限公司
法定
代理人 陳麗如
相 對 人 廣見堂建設有限公司
法定代理人 王美春
相 對 人 廖國智
上列
當事人間請求
假扣押事件，
聲請人聲請返還
提存物，本院裁
定如下：
主 文
本院九十七年度存字第一七六八號
擔保提存事件，聲請人所提存
之新臺幣壹仟萬元整，准予返還。
理 由
一、
按返還
擔保金，依民事訴訟法第106條
準用第104條之規定，
須符合：（一）應供擔保之原因消滅者；（二）供擔保人證
明受擔保利益人同意返還者；（三）訴訟終結後供擔保人證
明已定20日以上之
期間催告受擔保利益人行使權利而未行使
，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間
內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者之要件，
法院始得裁定返還擔保金。而所謂應供擔保原因消滅，係指
必待無損害發生，或
債權人
本案勝訴確定，或就所生之損害
已經賠償時，始得謂供擔保之原因消滅（最高法院53年台抗
字第279號判例
可資參照）。
二、
本件聲請意旨
略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人
前遵本院97年度裁全字第2855號民事裁定，為擔保假扣押，
曾提供新臺幣（下同）1,000萬元整，並以本院97年度存字
第1768號擔保提存事件提存在案。茲因
上開假扣押裁定經廢
棄確定，並經聲請人撤回假扣押執行在案，聲請人復定期間
催告受擔保利益人即相對人行使權利，而相對人
旋就本件假
扣押執行所可能造成之損害對聲請人提起訴訟，並為本院
100年度訴字第1063號受理在案，該案並經本院判決
駁回相
對人之起訴及
上訴而告確定。故應認本件應供擔保原因消滅
，
爰聲請返還本件提存物等語，並提出提存書及判決
暨其確
定證明書等件影本為證。
三、聲請人所述經本院
依職權調閱本院97年度存字第1768號、97
年度裁全字第2855號、97年度執全字第1059號、及100年度
訴字第1063號事件卷宗審核結果，查屬
無訛，相對人既就本
件假扣押所造成之損害提起
損害賠償訴訟而全部敗訴確定在
案，則應認相對人未因聲請人供擔保聲請假扣押
強制執行而
受有損害，按諸上開說明，本件應供擔保原因應已消滅。從
而，聲請人聲請返還本件提存物，於法
洵無不合，應予准許
，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法
事務官提出
異議。
中 華 民 國 100 年 11 月 25 日
民事第一庭 司法事務官 李心蓉