臺灣臺北地方法院民事
裁定 100年度簡上字第77號
上 訴 人 波茲曼科技股份有限公司
兼法定代理 桂治安
人
兼法定代理 李守文
人
上 訴 人 悠仕股份有限公司
兼法定代理 李守文
人
訴訟
代理人 謝裕
律師
被上訴人 鄭貫地
訴訟代理人 陳玉玲律師
上列
當事人間請求給付票款事件，被上訴人於第2審為訴之追加
，本院裁定如下：
主 文
被上訴人
追加之訴駁回。
訴訟費用由被上訴人負擔。
理 由
一、被上訴人於原審本於票據關係，請求上訴人給付連帶票款，
而於第2審除仍本於原票據關係為請求以外，另主張上訴人
李守文前與被上訴人於民國99年6月1日簽署協議書，被上訴
人亦得依據協議書之
法律關係，請求上訴人給付其中新台幣
500,000元，
爰於第2審為訴之追加並為
備位聲明：上訴人李
守文應給付被上訴人500,000元及自訴狀
繕本送達之日起至
清償日止，
按年息5％計算之利息。
惟按訴之變更或追加，
非經
他造同意，不得為之。但第255條第1項第2款至第6款情
形，不在此限。民事訴訟法第436條之1第3項、第446條有明
文規定。復按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
。但有下列各款情形之一者，不在此限：二、請求之基礎
事
實同一者；三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者；四、因
情事變更而以他項聲明代最初之聲明者；五、該
訴訟標的對
於數人必須
合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者
；六、訴訟進行中，於某
法律關係之成立
與否有爭執，而其
裁判應以該法律關係為據，並求對於
被告確定其法律關係之
判決者，民事訴訟法第255條第1項第2款至第6款規定甚詳。
本案上訴人不同意被上訴人於第2審為
上開訴之追加，而被
上訴人之上開訴之追加，核其性質亦與民事訴訟法第255條
第1項第2款至第6款之規定，並不相符，是被上訴人為上開
訴之追加，不能准許。
二、依民事訴訟法第436條之1第3項、第249條第1項第6款，第95
條，第78條裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 12 月 6 日
民事第四審判長法 官 張瑜鳳
法 官 陳靜茹
法 官 匡偉
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 100 年 12 月 6 日
書記官 徐悅瑜