裁判書系統

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 100年度訴字第2352號 原　　　告　D+D.DISPL. 法定代理人　DIRK BEYE. 訴訟代理人　蘇信誠律師 被　　　告　仕璋股份有限公司 法定代理人　楊文誠 訴訟代理人　許惠峰律師 複　代理人　陳逸鴻律師 複　代理人　林懿君律師 上列當事人間請求損害賠償事件，被告聲請命原告供訴訟費用之 擔保，本院裁定如下： 主 文 原告應於本裁定送達後七日內，為被告供訴訟費用擔保金新臺幣 貳拾伍萬零柒佰叁拾元。 理 由 一、按原告於中華民國無住所、事務所及營業所者，法院應依被 告聲請，以裁定命原告供訴訟費用之擔保；訴訟中發生擔保 不足額或不確實之情事時，亦同；法院命原告供擔保者，應 於裁定中定擔保額及供擔保之期間。定擔保額，以被告於各 審應支出之費用總額為準。民事訴訟法第96條第1項、第99 條分別定有明文。所謂被告於各審應支出之費用總額，係指 法院預計被告於本案第一審至第三審訴訟程序中，可能支出 各項訴訟費用之總額而言。又依民事訴訟法第466條之1、之 3規定，對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代 理人，第三審律師之酬金，為訴訟費用之一部，並應限定其 最高額，其酬金支給標準，由最高法院擬訂報司法院核定之 。再者「法院裁定律師酬金，應斟酌案情之繁簡、訴訟之結 果及律師之勤惰，於下列範圍內為之。但律師與當事人約定 之酬金較低者，不得超過其約定：一、民事財產權之訴訟， 於訴訟標的金額或價額3%以下。但最高不得逾新臺幣（下同 ）50萬元」。司法院公布之法院選任律師及第三審律師酬金 核定支給標準第4條第1項第1款亦定有明文。是第二審及第 三審之裁判費及第三審律師之酬金，均應屬上開定擔保額之 範疇，殆無疑義。 二、聲請意旨略以：原告為未經我國認許之外國法人，在中華民 國境內無事務所及營業所，爰依據民事訴訟法第96條第1項 之規定，聲請裁定命原告為被告提供訴訟費用之擔保等語。 三、經查，原告在委任狀中已表明其乃德國公司，主事務所設在 德國，是被告既提出訴訟費用擔保之主張，依民事訴訟法第 96條第1項、第99條規定，應認被告之聲請為有理由。又本 件原告起訴請求被告給付歐元103,600.68元，按原告起訴時 之歐元兌換新臺幣匯率1：40.05元計算，本件訴訟標的金額 應核定為4,149,207元，其第二審、第三審訴訟費用各為63, 127元，另第三審律師之酬金，依前開規定，應參酌案情之 繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，且不得逾訴訟標的金額3% ，即不得逾124,476元（計算式：4,149,2073%＝124,476 ），合計為250,730元（計算式：63,1272＋124,476＝250 ,730）。茲依前揭規定，裁定命原告於本裁定送達後7日內 提供擔保，逾期未提供者，則駁回其之訴。 四、爰裁定如主文。 中 華 民 國 100 年 9 月 7 日 民事第二庭 法 官 陳杰正 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳 納抗告費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 100 年 9 月 7 日 書記官 王怡屏