臺灣臺北地方法院民事
裁定 100年度訴字第2535號
原 告 樓海萍
被 告 東旭旅行社股份有限公司
法定
代理人 趙世揚
被 告 大山旅行社有限公司
法定代理人 何壁修
上列
當事人間請求
損害賠償等事件本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣板橋地方法院。
理 由
一、
按對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主
事務所或主營業所所在地之法院管轄；共同訴訟之被告數人
，其
住所不在一法院管轄區域內者，各該住所在地之法院俱
有
管轄權；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原
告
聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第2 條
第2項、第20條本文及第28條第1項分別定有明文。
二、查本件原告係依其與被告大山旅行社有限公司（下稱大山旅
行社）、被告東旭旅行社股份有限公司（下稱東旭旅行社）
間之國外（團體）旅遊契約書，請求被告大山旅行社及東旭
旅行社就原告在旅遊途中所受傷害負賠償責任，而被告大山
旅行社之主營業所所在地係在嘉義市○區○○路283 之1號2
樓，被告東旭旅行社之主營業所所在地係在新北市○○區○
○路○○○ 號，各有股份有限公司變更登記表、有限公司變更
登記表在卷
可稽（見本院卷第45頁至第47頁、第50頁至第52
頁）；且綜觀原告
起訴狀所載之事實理由與所附證物，均未
釋明本院具有管轄權之事由，是
揆諸首揭條文之規定，本件
有管轄權之法院應為被告東旭旅行社及大山旅行社之主營業
所所在地法院即臺灣板橋地方法院及臺灣嘉義地方法院，原
告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，
爰依職權為移轉管轄
之裁定。
三、依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 7 月 4 日
民事第二庭 審判長法 官 張松鈞
法 官 林玲玉
法 官 羅郁婷
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 100 年 7 月 4 日
書記官 楊婷雅