裁判書系統

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　 100年度重訴字第1182號 原　　　告　禾企電子股份有限公司 法定代理人　湯明通 訴訟代理人　張仁龍律師 複代理人　　謝佳蓉 　　　　　　江意婷 被　　　告　俄台有限公司 法定代理人　葉天佑 訴訟代理人　李岳洋律師 　　　　　　郭曉丰律師 上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國104年3月23日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告壹仟零陸拾捌萬叁仟伍佰叁拾元，及自民國一百 年八月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔百分之九十九，餘由原告負擔。 本判決於原告以新臺幣叁佰伍拾陸萬元供擔保後，得假執行；於 被告以新臺幣壹仟零陸拾捌萬叁仟伍佰叁拾元為原告供擔保後， 得免為假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 事實及理由 一、原告起訴主張：被告自民國97年9月起至99年11月止，向原 告購買規格如附表「產品規格」欄所示之攝影機及攝影設備 相關產品（下稱系爭產品，若僅限於攝影機，下稱系爭攝影 機），原告業已如期交付系爭產品予被告，並於如附表「發 票日期」欄所示之日期開立發票請款，金額共計新臺幣（以 下未標明幣別者同）12,941,599元，被告已支付2,255,864 元，尚積欠貨款10,685,735元（下稱系爭貨款），原告屢經 催討均未獲置理，遂於100年3月23日寄發信函催告被告給付 貨款，仍未給付，爰依兩造間買賣契約及民法第376條之規 定，請求被告給付積欠之系爭貨款，併聲明：㈠被告應給付 原告10,685,735元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止 按年息5％計算之利息；㈡願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告則以： ㈠、如附表編號1-1、1-2所示之產品，係原告公司允諾無償提供 予被告換貨使用，詎原告開立之發票卻誤將編號1之4項產品 均予計價，事後經協商，原告同意折讓前開2項產品金額2,2 05元；又被告公司總經理劉世菁原與原告公司約定，如附表 編號12-1、12-2所示之產品單價分別為美金130元、美金60 元，詎料原告所開立之發票誤將前開2項產品單價標示為美 金139元及65元，原告同意該次貨款29,719元全數折讓；此 外，因原告出售之系爭產品中，型號為「MTC-L6438HQ」、 「MTC-L6338」、「MTC-L632HQ」、「MTC-L631」等之攝影 機有滲水瑕疵，原告遂同意於爭議釐清前，被告無需支付貨 款2,000,000元，供作前開產品損害賠償之擔保。是以被告 僅積欠原告貨款8,653,811元（計算式：10,685,735元-2,20 5元-29,7 19元-2,000,000元＝8,653,811元）。 ㈡、被告與原告約定出售之攝影機需具備防水功能以符合適合俄 羅斯嚴寒氣候，惟原告出售予被告之系爭攝影機銷往俄羅斯 後，陸續接獲俄羅斯當地企業投訴防水不良，內部零件均遭 雨水滲入而鏽蝕。被告為處理前開攝影機瑕疵，額外支出維 修材料費、維修工資、運費及清關費等費用達26,469,647元 ，為此，依民法第360、227、216條規定，請求原告損害賠 償26,469,647元，並與本件訴訟標的互為抵銷。 ㈢、98年8月12日前之貨款債權2,002,205元，原告遲至100年8月 12日始為請求，已罹於民法第127條第8款之2年時效，前開 貨款請求權及遲延利息請求權均已罹於時效消滅，原告此部 分之請求無理由等語，資為抗辯。 ㈣、併聲明：⑴原告之訴駁回；⑵如受不利之判決，願供擔保請 准宣告免為假執行。 三、兩造不爭執之事項： ㈠、被告自97年9月起至99年11月止，向原告購買系爭產品，原 告業已如期交付系爭產品予被告，並於如附表「發票日期」 欄所示之日期開立發票請款，金額共計12,941,599元，被告 已支付2,255,864元，有國內出貨單、派車單、採購憑單、 電子計算機統一發票、退修品維修單、大榮貨運客戶簽收單 、出貨通知單、配件包材出貨明細等件為證（見本院卷第5- 86頁）。 ㈡、兩造約定所交易之攝影機應具備「IP67」之功能，亦即需具 備完全阻絕落塵進入及防止短時間浸水於一公尺以上之壓力 ，有監視器型錄、IP CODEE規範說明在卷（見本院卷一第13 0-132頁）。 ㈢、原告委請中道法律事務所於100年3月23日寄發100年道第25 號律師函催告被告給付系爭貨款。嗣後，被告則委請萬國法 律事務所以100年4月6日（100）萬嵐字第C1023號函回覆， 並於同年月8日送達中道法律事務所，有前開二份信函及中 道法律事務所收件章附於前開萬國法律事務所函文在卷（見 本院卷一第87-89頁）。 四、本院得心證之理由： 本件原告起訴主張被告向其購買系爭產品，其已依約如數交 付，被告自應給付積欠貨款10,685,735元等語，被告雖就曾 向原告購買系爭產品，且原告已如數交付乙節不爭執，然以 前揭情辭置辯，則本件應予審酌之主要爭點厥為：㈠原告得 向被告主張請求給付之貨款為多少？㈡兩造就系爭產品約定 所應具備之品質為何？㈢系爭產品是否欠缺合於約定之品質 ？被告抗辯其因系爭貨物瑕疵而受有損害，得向原告請求不 履行之損害賠償，並據以主張抵銷，有無理由？㈣原告價金 請求權是否罹於時效？ ㈠、原告得向被告主張請求給付之貨款為多少？ ⒈按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。 但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限，民事 訴訟法第277條定有明文。次按主張法律關係存在之當事人 ，僅須就該法律關係發生所須具備之特別要件，負舉證之責 任，至於他造主張有利於己之事實，應由他造舉證證明（最 高法院91年度台上字第2187號民事判決意旨參照）。原告主 張被告自97年9月起至99年11月止向原告購買系爭產品，原 告均已如期交付予被告收受，被告應支付系爭產品貨款共計 12,941,597元，被告已支付2,255,862元，尚積欠貨款10,68 5,735元等語，業據提出國內出貨單、派車單、採購憑單、 電子計算機統一發票、退修品維修單、大榮貨運客戶簽收單 、出貨通知單、配件包材出貨明細等件為證（見本院卷第5- 86頁），被告對於其所積欠貨款數額並無爭執，惟辯稱如附 表編號1、12所示之貨款金額，因原告誤開發票而溢請貨款 ，事後原告已同意折讓貨款共計31,924元；此外原告並另同 意暫扣款2,000,000元云云，揆諸前開法條及判決意旨，被 告自應就此有利於己之事實，應負舉證責任。 ⒉經查，被告抗辯原告允諾無償提供如附表編號1-1、1-2所示 產品予被告供換貨使用，原告卻誤將該2項產品計價，事後 原告已同意折讓前開2項產品金額2,205元（含稅105元）； 又如附表編號12-1所示之產品單價為美金130元、編號12-2 所示之產品單價為美金60元，原告誤將前開二項產品單價分 別標示為美金139元及65元，事後原告同意該次貨款29,719 元全數折讓等情，固均經證人劉世菁到庭證述，復提出被告 公司營業人銷貨退回進貨退出或折讓證明單、記帳憑證暨傳 票、支票1紙（票據號碼：AB0000000號、發票日：97年11月 30日、票面金額：3,006,085元、受款人：原告公司、付款 人：被告公司）等件為證（見本院卷二第17-19頁）。證人 劉世菁亦證稱確有如上同意折讓貨款之情，惟證人劉世菁擔 任被告公司總經理，復係與原告公司洽談如附表編號1、12 所示產品價格之人，此經其自承在卷（見本院卷二第223頁 反面、第225頁），劉世菁顯然關於本件訴訟，具有重大之 利害關係而與被告利益一致，其所為有關是否有折讓貨款乙 節之證述內容，不無避重就輕、迴護被告及卸免自身責任之 虞，是劉世菁所陳，是否可信，尚非無疑；況再審酌其證述 內容，對於何項產品、產品之單價以及洽談折讓之過程，證 人劉世菁均能證述詳盡，然對於被告開立之折讓單有無經原 告同意蓋章等涉及是否經被告同意折讓貨款之關鍵問題則諉 稱不清楚（見本院卷二第226頁），證人劉世菁既負責前開2 筆貨款，當對貨款最終是否確實經原告同意折讓乙情關心且 知悉甚詳，卻於本院作證時推諉不答，益徵其證稱內容難能 遽信。再考據被告公司營業人銷貨退回進貨退出或折讓證明 單及記帳憑證暨傳票，記帳憑證暨傳票係記載如附表1 -1、 1-2所示產品之金額；營業人銷貨退回進貨退出或折讓證明 單則係載明應向原告公司折讓之金額，然均係被告公司單方 面開立，並無原告公司之蓋印或署名，未能遽認原告公司有 承認溢請貨款並同意折讓價金2,205元之情；而被告另提出 佐證之支票亦僅能推斷原告有收受貨款3,006,085元之事實 ，未能據此論斷原告有同意被告折讓貨款之意。再衡諸一般 交易常情，倘買受人要求出賣人折讓貨款，並開立折讓證明 單交付出賣人，出賣人必然細繹何部分產品計價錯誤或有所 瑕疵，且在折讓證明單上蓋章或署名以表同意。然就如附表 1-1、1-2所示產品，原告未在營業人銷貨退回進貨退出或折 讓證明單蓋章或署名；就如附表12-1、12-2所示產品，被告 則未能提出任何折讓證明，佐證所述為真；況如附表編號12 所示產品僅2項計價有誤，原告卻斷然同意折讓如附表編號 12所示產品全部價金，實屬可疑。被告主張在在均與常情相 悖，實難認兩造間確有折讓貨款之合意，而為被告有利之認 定。 ⒊原告另辯稱因型號為「MTC-L6438HQ」、「MTC-L6338」、「 MTC-L632HQ」、「MTC-L631」等攝影機有滲水瑕疵，原告遂 同意於爭議釐清前，被告無需支付貨款2,000,000元，供作 前開產品損害賠償之擔保之情，雖有證人劉世菁證稱在卷， 惟其證述委無足採，已如上述；此外被告復未提出其他證據 以實其說，此部分亦難認兩造間有合意被告得暫緩付款，實 難為有利被告之認定。 ⒋綜上，原告主張被告尚積欠貨款10,685,735元乙節，為被告 所不爭執，而被告所舉之證據則均不足以證明兩造已達成折 讓貨款及暫緩付款之協議。從而，被告應給付原告之貨款應 認定為10,685,735元。 ㈡、兩造就系爭產品約定所應具備之品質為何？ ⒈兩造關於買賣標的物即系爭攝影機應具備「IP67」之功能， 亦即需具備完全阻絕落塵進入及防止短時間浸水於一公尺以 上乙節，並無爭執，惟被告另抗辯系爭攝影機之防水功能需 進一步得以適應俄羅斯嚴寒氣候，並辯稱：於交易前，已向 原告表明要購買產品銷往俄羅斯，因此需具備良好之防水功 能云云，是兩造間約定系爭產品需達適合俄羅斯氣候之防水 功能，自應由被告舉證證明之。 ⒉然據證人劉世菁證述：當初在交易前，就有向原告表明攝影 機防水功能要好，以因應俄羅斯氣候，但當時並沒有明確表 明防水要到何種等級等語明確（見本院卷二第223頁反面） ，證人劉世菁此部分證述不利被告，當無迴護被告之情，應 屬可採。是依據證人劉世菁證述，兩造並未約定系爭攝影機 之防水等級無訛，並衡酌被告公司實際負責人係俄羅斯籍人 士，且兩造早於94年、95年起即開始交易攝影機，交易機種 多達上百種，並均銷往俄羅斯，此經證人劉世菁證述在卷（ 見本院卷二第223頁反面-224頁），被告對於俄羅斯氣候及 切合自己需求之產品應均甚為熟稔，被告與原告締約時，卻 僅空泛表示攝影機將銷往俄羅斯，未約明系爭產品需具備之 耐候、耐濕度等具體品質要求，難認兩造已約明系爭產品之 防水功能需符合俄羅斯氣候，被告所辯要非可取，殊難採信 。從而，兩造約定系爭攝影機之品質，應僅需具備「IP67」 之功能，堪以認定。 ㈢、原告所交付之系爭產品是否具有瑕疵？送鑑定之攝影機是否 為原告交付予被告之產品？ ⒈按買賣之物，缺少出賣人所保證之品質者，買受人得不解除 契約或請求減少價金，而請求不履行之損害賠償；出賣人故 意不告知物之瑕疵者亦同，民法第360條定有明文。又債務 人負有依債務本旨為給付之義務，違背債務之本旨為給付， 即屬不完全給付，為瑕疵之給付，是以債務人如主張其已為 完全給付，當由其負證明之責，雖債權人於受領給付後，以 債務人給付不完全為由，請求債務人損害賠償，關於給付不 完全之點，應轉由債權人負舉證責任，惟不完全給付，非有 可歸責於債務人之事由，為債務人免責要件，故債務人以不 完全給付係因非可歸責於己之事由所致為抗辯，就此仍應由 債務人證明之（最高法院77年度台上字第1989號判決要旨可 資參照）。 ⒉被告雖抗辯原告所交付之系爭攝影機，未符合「IP67」規格 ，而有滲水之瑕疵乙節，固據提出財團法人臺灣經濟科技發 展研究院鑑定研究報告書1份為憑，該院之鑑定報告認被告 送鑑定之攝影機鏡頭不符合「IP67」之規範。但該測試標的 攝影機係被告自行檢送，僅能確認送鑑之攝影機標載之規格 為「MTC-L632HQ」及「MTC-L6438HQ」，（見本院卷一第154 頁），無法確認係原告出售、交付之攝影機，該鑑定報告實 難遽採。另被告復提出攝影機7件檢送本院，再經本院囑託 財團法人臺灣電子檢驗中心（下稱臺灣電子檢驗中心）鑑定 攝影機是否符合「IPX6」規格，雖該中心於102年12月10日 測試結果，其中1份樣品在周圍環境溫度範圍攝氏15度至35 度間、濕度25％至75％間、大氣壓力860mbar至1060mbar間 ，以高度未滿850公釐之待測外殼鑑定樣品最底端在水面下1 公尺之位置，測試30分鐘，水溫與外殼本身溫度之差在5K以 下，結果測試樣品內部有水進入，惟該樣品係在攝氏25度、 負20度、25度、50度各停留1.5小時，循環60小時，再移至 室溫2小時後進行測試，有該中心102年12月16日13-12-VAA- 021測試報告附卷可參（見外放之臺灣電子檢驗中心報告） ，然兩造買賣契約並未約明需符合俄羅斯氣候，業如上述， 是前開鑑定係以俄羅斯嚴寒氣候為測試條件進行檢測，鑑定 結果實未能遽認系爭攝影機存有滲水瑕疵，難認被告辯稱系 爭攝影機有滲水瑕疵乙節可採。再據證人即原告公司攝影機 外殼製造商益晟企業有限公司（下稱益晟公司）負責人賴麗 玉到庭具結證稱：伊所經營之益晟公司和原告簽約製造攝影 機，交貨及請款亦係與原告接洽，而開模費用係由被告支付 ，因此模具係返還予被告，被告約3年前將模具拿走後，移 模至得裕金屬公司生產。被告將模具交由得裕金屬公司生產 攝影機外殼，即能製作出一模一樣之產品，所以伊無法判斷 被告提出之7隻攝影機是伊公司製造，或是得裕金屬公司製 造等語綦詳（見本院卷八第15頁反面、第17頁正、反面）； 證人即原告公司攝影機電路板製造商陳四公司員工賴進義到 庭具結證稱：要判斷是否係伊公司製造生產之電路板，要看 鏡頭裡12點鐘方向標載之「CF194V-0」標籤，但該標籤只是 一般油墨印刷，並無特殊之防偽、防盜拷措施，只要製作文 字底片即得仿製，在業界有聽說電路板會被仿造，被告提出 之7隻攝影機若係經仿造生產的，亦有可能誤判成伊公司製 造的等語甚詳（見本院卷八第19頁反面-20頁反面），徵諸 前開2位證人證述，系爭產品之外殼及電路板均能由原告以 外之公司生產、製造，且被告亦確曾另行委託其他公司製作 相同型號之攝影機，縱原告未能提出系爭產品之BOM表、機 板電路圖、電路板製造廠確認照片及燈板零件配置圖等文件 供查核該7件送鑑定之攝影機製造及出廠日期，亦難確認被 告送請鑑定之樣品為原告出售交付予被告之系爭攝影機，是 自不得以電子檢驗中心102年12月16日之安規測試報告認原 告出售交付之系爭攝影機，於交付時有滲水不符約定之瑕疵 。復審酌被告早於97年5月間已陸續向原告公司反應系爭產 品有滲水瑕疵，被告並提出被告俄羅斯經銷商阿求曼-利佩 芡克責任有限公司之聲明書，以資證明原告交付之系爭攝影 機，於97年間確實存有滲水瑕疵，有俄文聲明書及中譯本附 於本院卷（見本院卷三第42-44頁），是可推斷於當時系爭 產品確有滲水之情，惟據證人即原告機構工程師王政憲到庭 具結證稱：到98年8月6日，原告公司業務部員工吳士偉拿了 被告提供之7隻進水的產品給伊測試，收到產品時先進行外 觀檢查，發現有剪線、鬆脫、斷裂等情況，斷裂的部分不進 行防水測試，剪線後產品不具備防水能力，鬆脫部分送回生 產線重新黏著，就不會再進水，根據測試後之判斷，鬆脫部 分無法確認線材頭為何鬆脫，斷裂部分可能是受到外力衝擊 等語明確（見本院卷三第85頁），顯徵系爭攝影機交付予被 告後曾經剪線等改造，或有鬆脫、斷裂等內部零件改變之情 形，而被告亦未能證明於原告交付系爭攝影機予被告時，系 爭攝影機之狀況即為如此。職是，難認系爭產品滲水瑕疵係 肇因於原告生產不良所致。是依據被告舉證，未能遽認系爭 產品有滲水瑕疵，是其抗辯，尚屬無據，礙難採憑。 ⒊再考據證人王政憲到庭具結證稱：96、97年間，原告替被告 開模，為被告生產專屬機具，專屬機具之內部結構與被告之 前向原告採購之機器均相同，唯一不同的地方為機器之外型 。後來於年4月，原告公司將所有產品之鏡頭前端視窗玻璃 外圈改用塑膠來施作，嗣後因公司業務部員工吳士偉說被告 要求將外圈改回玻璃製作，遂於97年9月25日改回玻璃材質 。被告於同97年向原告反應產品有問題時，業務部有向生產 部調了5個生產線上要賣給被告的專屬機具去作測試，將機 具浸入壓力筒，模擬在1米深的水壓內30分鐘，但發現並無 滲水現象等語無訛（見本院卷三第84頁反面-85頁）；再者 ，原告復將00年生產，庫存之攝影機4件提出檢送本院，再 經本院囑託臺灣電子檢驗中心鑑定攝影機是否符合「IPX6」 規格，該中心於102年10月29日測試結果，其中2份樣品在周 圍環境溫度範圍攝氏15度至35度間、濕度25％至75％間、大 氣壓力860mbar至1060mbar間，以高度未滿850公釐之待測外 殼鑑定樣品最底端在水面下1公尺之位置，測試30分鐘，水 溫與外殼本身溫度之差在5K以下，結果測試樣品內部沒有水 進入，有該中心102年11月1日13-10-VAA-074測試報告1份在 卷可稽（見外放之臺灣電子檢驗中心報告）。衡諸被告於10 0年間即於將模具取走，迄後均在被告持有保管中，有證人 賴麗玉證述明確（見本院卷八第16頁），亦為兩造所不爭執 ，原告公司應已無能力於本件訴訟中再行製作系爭產品，另 參酌原告公司提出之97年至99年系爭攝影機產品生產明細表 、廠內製令及生產入庫單等件（見本院卷五第50-139頁、卷 六第25-245頁），該等文件係電腦列印資料，內容完整且連 續，應無修改之情，而該等文件佐證原告提出送鑑之攝影機 4隻確為99年所生產，應屬可採。執此，互核證人王政憲及 前開測試報告，堪認系爭產品應無滲水瑕疵。 ⒋承上開說明，被告對系爭產品有滲水瑕疵並未能舉證證明， 其依民法第227條規定請求原告負給付不完全之損害賠償責 任，洵屬無據。是其指摘原告之給付不符債之本旨，應負不 完全給付之損害賠償責任，進而主張以損害賠償金抵銷系爭 貨款，應屬無稽，不足採憑。 ㈣、原告價金請求權是否罹於時效？ ⒈按民法第127條第8款規定：「商人、製造人、手工業人所供 給之商品及產物之代價之請求權，因2年間不行使而消滅」 ，係指商人就其所供給之商品及製造人、手工業人就其所供 給產物之代價，所生之請求權而言（本件最高法院102年度 台上字第2021號判決參照）。經查，原告係以電器及視聽電 子產品製造、有線通信機械器材製造、無線通信機械器材製 造、電子零組製造、電腦及其週邊設備製造、電信器材批發 、電子材料批發、電信器材零售、機械器材零售、電子材料 零售等為業，有其公司變更登記表足憑（見本院卷八第32-3 3頁）。系爭產品為客製化機器，銷售系爭產品為其營業項 目等事實，業具證人王政憲、賴麗玉證述在卷（見本院卷三 第84頁反面、卷八第17頁），是原告銷售系爭產品所生之價 金請求權，乃商人就其供給之商品所生代價之請求權，依上 說明，此請求權之消滅時效，自應適用民法第127條第8款之 規定為2年，原告主張此請求權之消滅時效為15年，非有理 由。 ⒉又按消滅時效，因請求而中斷；時效因請求而中斷者，若於 請求後6個月內不起訴，視為不中斷，民法第129條第1項第1 款、第130條分別定有明文。查原告於100年3月23日委請中 道法律事務所以100年道字第25號函請求被告給付系爭貨款 ，被告於同年4月6日委請萬國法律事務所以（100）萬嵐字 第C1023號函覆原告，有前開2函文在卷可佐（見本院卷一第 87-89頁，顯徵被告至遲已於同年4月6日業已收受前開中道 事務所函文，而原告亦於6個月內之同年8月12日提起本件訴 訟，有本院收文戳章附於民事起訴狀可證（見本院卷一第1 頁），是原告如附表編號2至19所示之貨款債權請求權之行 使，未逾2年之消滅時效，被告提出時效抗辯拒絕給付，即 屬無徵。至如附表編號1所示之貨款債權請求權，已罹於2年 時效，被告抗辯該部分貨款請求權已罹於時效而拒絕給付（ 見本院卷二第3頁），於法有據。 四、綜上所述，原告請求被告支付尚積欠之系爭貨款10,683,530 元，自屬有據，應予准許。而兩造間就系爭產品約定應合於 具備「IP67」功能之品質，被告雖辯稱原告所交付之系爭產 品未符，惟被告所提證據尚不足以證明原告依約交付之系爭 產品於交付時有不符「IP67」約定之瑕疵，被告依民法第22 7條、第360條前段規定請求原告賠償26,469,647元，並據以 抵銷對原告之10,683,530系爭貨款，難認有據，應予駁回。 末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力。又遲延之債務以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息， 民法第229條、第233條第1項分別定有明文，原告依兩造間 買賣合約之法律關係請求被告給付貨款價金，並請求自起 訴狀繕本送達翌日即100年8月30日起至清償日止（見本院卷 一第34頁），按年息5%計算之法定遲延利息，即屬有據，應 予准許。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 本院審酌後認對於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此 敘明。此外，被告另行提出攝影機，請求本院再送請臺灣電 子檢驗中心鑑定是否不具備「IP67」防水功能，及鑑定系爭 產品具備滲水瑕疵而減損之價值（見本院卷八第9頁反面） ，其待證事項係為證明系爭產品有瑕疵存在及得請求原告賠 償未依債之本旨給付之損害金額，惟依前揭四㈢之說明，被 告未能證明所檢附本院之產品即係原告出售交付之產品，自 不能據該等攝影機認定原告交付之系爭產品有無瑕疵；又被 告復未能舉證證明原告確有未依債之本旨給付之情，自無從 與原告主張之系爭貨款抵銷，是本院自無調查此部分證據之 必要，爰依民事訴訟法第286條但書之規定，駁回其調查證 據之聲請，附此敘明。 六、本件原告勝訴部分，兩造均陳明願供擔保，請准宣告假執行 及免為假執行，經核於法並無不合，爰分別酌定相當之擔保 金額宣告之；至原告敗訴部分，其假執行之聲請，因訴之駁 回而失所依據，不予准許。 七、據上論結，原告之訴一部有理由、一部無理由，爰依民事訴 訟法第79條、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文 中 華 民 國 104 年 4 月 20 日 民事第二庭 法 官 江春瑩 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 104 年 4 月 20 日 書記官 蘇冠璇 附表 ┌──┬────────┬──────┬─────┬──────┬──────┐ │編號│產品規格 │發票日期 │發票號碼 │貨款金額 │未收貨款 │ ├──┼────────┼──────┼─────┼──────┼──────┤ │1-1 │電源線2P插頭 │97年09月25日│BW00000000│8,348元 │2,205元 │ ├──┼────────┤ │ │ │ │ │1-2 │DC JACK母插單頭 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼────────┤ │ │ │ │ │1-3 │ADA DC JACK+3P公│ │ │ │ │ │ │座 │ │ │ │ │ ├──┼────────┤ │ │ │ │ │1-4 │德法電源線 │ │ │ │ │ ├──┼────────┼──────┼─────┼──────┼──────┤ │2-1 │1438HQ_807H_639 │98年05月27日│FW00000000│1,594,998元 │467,685元 │ │ │PAL DC12_DJ │ │ │ │ │ ├──┼────────┤ │ │ │ │ │2-2 │7351_806V41+PR81│ │ │ │ │ │ │PAL DC_DJ │ │ │ │ │ ├──┼────────┤ │ │ │ │ │2-3 │2138_906V2+SIDEV│ │ │ │ │ │ │2 CCIR DC_DB側 │ │ │ │ │ ├──┼────────┤ │ │ │ │ │2-4 │2338_806V4I PAL │ │ │ │ │ │ │DC12_D+B側 │ │ │ │ │ ├──┼────────┤ │ │ │ │ │2-5 │2438HQ_807H639 P│ │ │ │ │ │ │DC12_DB側控 │ │ │ │ │ ├──┼────────┤ │ │ │ │ │2-6 │L6438HQ_807H 639│ │ │ │ │ │ │P D+B 側 雙玻 │ │ │ │ │ ├──┼────────┤ │ │ │ │ │2-7 │L632HQ_807H_3796│ │ │ │ │ │ │_639 P DC_DB雙玻│ │ │ │ │ ├──┼────────┤ │ │ │ │ │2-8 │L632HQ_807H_3796│ │ │ │ │ │ │_639 P DC_DB雙玻│ │ │ │ │ ├──┼────────┼──────┼─────┼──────┼──────┤ │3 │L632HQ_807H_3796│98年05月27日│FW00000000│275,927元 │275,927元 │ │ │_639 P DC_DB雙玻│ │ │ │ │ ├──┼────────┼──────┼─────┼──────┼──────┤ │4 │L632HQ_807H_3796│98年06月02日│FW00000000│183,952元 │183,952元 │ │ │_639 P DC_DB雙玻│ │ │ │ │ ├──┼────────┼──────┼─────┼──────┼──────┤ │5 │805D_806V41 PAL │98年06月05日│FW00000000│3,142元 │3,142元 │ │ │DC12_D+B │ │ │ │ │ ├──┼────────┼──────┼─────┼──────┼──────┤ │6 │印刷前端07Q1金屬│98年06月09日│FW00000000│26,670元 │26,670元 │ │ │鋁合金 │ │ │ │ │ ├──┼────────┼──────┼─────┼──────┼──────┤ │7-1 │L1438HQ_807H_639│98年06月09日│FW00000000│398,672元 │398,672元 │ │ │PAL DC12_DJ │ │ │ │ │ ├──┼────────┤ │ │ │ │ │7-2 │L6438HQ_807H 639│ │ │ │ │ │ │P D+B 側 雙玻 │ │ │ │ │ ├──┼────────┼──────┼─────┼──────┼──────┤ │8-1 │805D_806V41 PAL │98年06月09日│FW00000000│94,999元 │94,999元 │ │ │DC12_D+B │ │ │ │ │ ├──┼────────┤ │ │ │ │ │8-2 │808DHQ_807H PAL │ │ │ │ │ │ │DC12_D+B │ │ │ │ │ ├──┼────────┤ │ │ │ │ │8-3 │808DHQ_807H PAL │ │ │ │ │ │ │DC12_D+B │ │ │ │ │ ├──┼────────┼──────┼─────┼──────┼──────┤ │9-1 │L6438HQ_807H 639│98年06月09日│FW00000000│530,846元 │530,846元 │ │ │PAL DC12_D+B側 │ │ │ │ │ ├──┼────────┤ │ │ │ │ │9-2 │L6438HQ_807H 639│ │ │ │ │ │ │PAL DC12_D+B側 │ │ │ │ │ ├──┼────────┼──────┼─────┼──────┼──────┤ │10 │805D_806V41 PAL │98年06月11日│FW00000000│16,442元 │16,442元 │ │ │DC12_D+B │ │ │ │ │ ├──┼────────┼──────┼─────┼──────┼──────┤ │11 │2138_906V2+ │98年06月11日│FW00000000│1,665元 │1,665元 │ │ │SIDEV2 CCIR │ │ │ │ │ │ │DC_DB側 │ │ │ │ │ ├──┼────────┼──────┼─────┼──────┼──────┤ │12-1│WD113EF_SENEV1+ │99年03月23日│LW00000000│29,719元 │29,719元 │ │ │POWEDAV1_663AK │ │ │ │ │ ├──┼────────┤ │ │ │ │ │12-2│WD04_HDM38DNR_ │ │ │ │ │ │ │639BK PAL DC/AC │ │ │ │ │ │ │LL │ │ │ │ │ ├──┼────────┼──────┼─────┼──────┼──────┤ │13-1│808DHQ_807V2_ │99年05月24日│MW00000000│1,802,808元 │680,400元 │ │ │3796_639BK PAL │ │ │ │ │ ├──┼────────┤ │ │ │ │ │13-2│2338DN_803V4P38 │ │ │ │ │ │ │PAL DC12_D+B側控│ │ │ │ │ ├──┼────────┼──────┼─────┼──────┼──────┤ │14 │零件一批 │99年09月30日│PW00000000│525元 │525元 │ ├──┼────────┼──────┼─────┼──────┼──────┤ │15-1│7343HQ_827Q2_ │99年10月15日│PW00000000│35,070元 │35,070元 │ │ │3796_659AK PAL │ │ │ │ │ │ │AU │ │ │ │ │ ├──┼────────┤ │ │ │ │ │15-2│ADA歐插AC100 │ │ │ │ │ │ │-AC240/DC12 1 5A│ │ │ │ │ ├──┼────────┼──────┼─────┼──────┼──────┤ │16-1│7351_806V41+PR81│99年10月18日│PW00000000│259,040元 │259,040元 │ │ │PAL DC_DJ │ │ │ │ │ ├──┼────────┤ │ │ │ │ │16-2│2438HQ3XDN SD_ 8│ │ │ │ │ │ │07V2_3796_639BK │ │ │ │ │ ├──┼────────┤ │ │ │ │ │16-3│L6438HQ_807V2_ │ │ │ │ │ │ │3796_639BK_15HP │ │ │ │ │ ├──┼────────┤ │ │ │ │ │16-4│L632HQ_807V2_ │ │ │ │ │ │ │3796_639BK PAL │ │ │ │ │ ├──┼────────┤ │ │ │ │ │16-5│8392DN SD_SP7_ │ │ │ │ │ │ │3796_639BK PAL │ │ │ │ │ ├──┼────────┤ │ │ │ │ │16-6│WD04_HDH38DNR_ │ │ │ │ │ │ │639BK PAL DC/AC │ │ │ │ │ │ │LL │ │ │ │ │ ├──┼────────┤ │ │ │ │ │16-7│805D_806V41 PAL │ │ │ │ │ │ │DC12_D+B │ │ │ │ │ ├──┼────────┤ │ │ │ │ │16-8│808DHQ_807V2_ │ │ │ │ │ │ │3796_639BK PAL │ │ │ │ │ ├──┼────────┼──────┼─────┼──────┼──────┤ │17-1│L6438HQ_807V2_ │99年10月27日│PW00000000│4,363,800元 │4,363,800元 │ │ │3796_639BK_15HP │ │ │ │ │ ├──┼────────┤ │ │ │ │ │17-2│L632HQ_807V2_ │ │ │ │ │ │ │3796_639BK PAL │ │ │ │ │ ├──┼────────┼──────┼─────┼──────┼──────┤ │18-1│2438HQ3XDN SD_ │99年11月03日│QW00000000│2,611,875元 │2,611,875元 │ │ │807V2_3796_639BK│ │ │ │ │ ├──┼────────┤ │ │ │ │ │18-2│L6338_IR15V2_ │ │ │ │ │ │ │803V4_405_P │ │ │ │ │ ├──┼────────┼──────┼─────┼──────┼──────┤ │19-1│WD04_HDM38DNR_ │99年11月03日│QW00000000│703,101元 │703,101元 │ │ │639BK PAL DC/AC │ │ │ │ │ │ │LL │ │ │ │ │ ├──┼────────┤ │ │ │ │ │19-2│8362HQDN-C SD_ │ │ │ │ │ │ │SP9_639BK PAL │ │ │ │ │ │ │DC/AC │ │ │ │ │ ├──┼────────┤ │ │ │ │ │19-3│L632HQ_807V2_ │ │ │ │ │ │ │3796_639BK PAL │ │ │ │ │ ├──┼────────┤ │ │ │ │ │19-4│WD113EF_SENEV1+ │ │ │ │ │ │ │POWEDAV1_663AK │ │ │ │ │ ├──┼────────┤ │ │ │ │ │19-5│AI專用內盒205* │ │ │ │ │ │ │109*115 │ │ │ │ │ └──┴────────┴──────┴─────┴──────┴──────┘