臺灣臺北地方法院民事
裁定 101年度
勞訴字第124號
原 告 陳志堅
曾國燈
前列二人共同
訴訟
代理人 林文凱法扶
律師
上列原告與
被告勝倫國際有限公司、謝逸靈、陳萬隆、陳明貴間
確認
僱傭關係存在等事件，原告起訴未據繳納全部
裁判費。
按以
一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的
互相競合或應為選擇者，其
訴訟標的價額，應依其中價額最高者
定之。因定期給付或定期收益涉訟，以權利
存續期間之收入總數
為準；期間未確定時，應
推定其存續期間。但其期間超過10年者
，以10年計算，民事訴訟法第77條之2第1項、第77條之10分別定
有明文。查
本件原告先位之訴部分，其聲明第一項為確認原告陳
志堅、曾國燈與被告勝倫國際有限公司（下稱勝倫公司）間僱傭
關係存在，並表明僱傭關係存在之終止日期為民國100年12月31
日止，共計3年，而原告陳志堅、曾國燈每月薪資分別為新臺幣
（下同）40,417元、37,378元，則其訴訟標的價額應分別核定為
1,455,012元、1,345,608元（計算式：40,417元×12月×3年＝
1,455,012元；37,378元×12月×3年＝1,345,608元），共2,800
,620元，原應徵第一審裁判費28,819元，
惟依勞資爭議處理法第
57條之規定，得暫免徵收裁判費二分之一，故應繳納之裁判費為
14,410元；另
訴之聲明第二項係請求被告分別給付原告陳志堅、
曾國燈246,544元、228,006元，應徵第一審裁判費5,180元，是
先位之訴部分應繳納之裁判費為19,590元。至備位之訴部分，聲
明第一項係請求確認原告陳志堅、曾國燈與被告勝倫公司間僱傭
關係存在，而並未限定僱傭關係存在之終止日期，是應依勞動基
準法第54條第1項第1款所定之強制退休年齡65歲為推定僱傭關係
存續期間，而本件原告陳志堅為00年0月00日出生，於被告勝倫
公司終止僱傭關係之100年12月31日時，年約44歲，距強制退休
年齡65歲，尚約有21年；原告曾國燈為00年00月00日出生，遭解
僱時年約52歲，距強制退休年齡65歲，尚約有13年，是依前開規
定，原告陳志堅、曾國燈之訴訟標的價額分別核定為4,850,040
元、4,485,360元（計算式：40,417元×12月×10年＝4,850,040
元；37,378元×12月×10年＝4,485,360元），共9,335,400元，
原應徵第一審裁判費93,466元，惟依勞資爭議處理法第57條之規
定，得暫免徵收裁判費二分之一，故應繳納之裁判費為46,733元
，另訴之聲明第二項部分，係請求給付自被告勝倫公司終止僱傭
關係時起之薪資，與訴之聲明第一項互相競合。又依民事訴訟法
第77條之2第1項但書之規定，本件訴訟標的價額應以原告主張之
訴訟標的中價額較高者，即本件備位之訴之訴訟標的價額定之，
是本件訴訟應徵第一審裁判費為46,733元，扣除已繳納裁判費5,
180元外，尚應補繳41,553元。茲依民事訴訟法第249條第1項但
書之規定，限原告於收受本裁定送達3日內補繳，逾期不繳，即
駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 101 年 10 月 4 日
勞工法庭 法 官 陳杰正
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定關於
核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補
繳裁判費部分，
不得抗告。
中 華 民 國 101 年 10 月 4 日
書記官 王怡屏