裁判書系統

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 101年度司他字第72號 原　　　告　陳士文 上列原告與被告周志鵬、華龍小客車租賃有限公司間侵權行為損 害賠償事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下： 主 文 原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣貳萬壹仟伍佰叁拾柒元整，及 自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息 。 理 由 一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向 應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項 定有明文。次按民事訴訟法第91條第3項規定，法院依聲請 以裁定確定訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定 利率計算之利息。依立法理由之說明，旨在「促使當事人早 日自動償付其應賠償對造之訴訟費用」。故在當事人無力支 出訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依民事訴訟法第114 條第1項裁定，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同 一理由而類推適用同法第91條第3項之規定（臺灣高等法院 既所屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號參照）。而 所謂訴訟費用，包括裁判費、同法第77條之23至第77條之25 所定之費用，即訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯 費、證人及鑑定人日旅費，及其他進行訴訟之必要費用，其 餘費用即非訴訟費用。次按法院認附帶民事訴訟確係繁雜， 非經長久時日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院 之民事庭；其因不足法定人數不能合議者，由院長裁定之。 前項移送案件，免納裁判費。刑事送訴訟法第504條第1、2 項固有明文。末按當事人為和解者，其和解費用及訴訟費用 各自負擔之。但別有約定者，不在此限。和解成立者，當事 人得於成立之日起三個月內聲請退還其於該審級所繳裁判費 三分之二。民事訴訟法第84條亦有明文。茲予敘明。 二、本件原告與被告周志鵬、華龍小客車租賃有限公司間侵權行 為損害賠償事件，原告聲請訴訟救助，經本院於民國101 年 2月29日以101年度聲字第79號裁定准予訴訟救助，而暫免繳 交訴訟費用在案。上開之訴經本院100年度訴字第691號判決 ，就訴訟費用部分則諭知「訴訟費用由被告連帶負擔十分之 一，餘由原告負擔」，並於臺灣高等法院101年度上字第220 號成立調解，調解筆錄內容第四點則載明「訴訟費用各自負 擔」，合先敘明。 三、經本院依職權調閱上開事件卷宗審核結果，查： ㈠原告於刑事訴訟程序中附帶提起民事訴訟，請求被告連帶給 付新臺幣（下同）4,341,103元，並為本院刑事庭99年度交 附民字第198號受理在案，原應徵收44,065元，惟依首揭規 定而免納裁判費，嗣本院刑事庭將上開附民案件移送本院民 事庭辦理，原告減縮訴之聲明至4,284,472元。 ㈡原告不服本院判決而上訴至臺灣高等法院，依法應徵收裁判 費64,612元，亦經暫免繳納在案。兩造於上訴程序中成立調 解，依調解筆錄內容第四點所載訴訟費用各自負擔。從而， 第二審訴訟費用21,537元【計算式：64,6121/3＝21,537 】，則應由原告負擔。 四、綜上所述，原告應負擔之訴訟費用額即確定為21,537元，並 應由原告向本院繳納之，上開訴訟費用，並應依首揭說明， 類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，加給於裁定送達 翌日起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之利息。爰裁 定如主文。 五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。 中 華 民 國 101 年 7 月 17 日 民事第五庭 司法事務官 陳庭㚬