裁判書系統

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　 101年度司執消債更字第56號 聲　請　人 即債務人　　蔡榮贊 代　理　人　何乃隆法扶律師 相　對　人 即債權人　　臺灣土地銀行股份有限公司 法定代理人　蘇樂明 代　理　人　陳此福 相　對　人 即債權人　　第一商業銀行股份有限公司 法定代理人　蔡慶年 代　理　人　黃朝掌 相　對　人 即債權人　　國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人　汪國華 代　理　人　蔡政宏 相　對　人 即債權人　　渣打國際商業銀行股份有限公司 法定代理人　曾璟璇 相　對　人 即債權人　　遠東國際商業銀行股份有限公司 法定代理人　洪信德 相　對　人 即債權人　　永豐商業銀行股份有限公司 法定代理人　邱正雄 代　理　人　黃春旺 相　對　人 即債權人　　萬泰商業銀行股份有限公司 法定代理人　盧正昕 代　理　人　徐國忠 相　對　人 即債權人　　安泰商業銀行股份有限公司 法定代理人　齊百邁 相　對　人 即債權人　　永豐商業銀行股份有限公司 法定代理人　邱正雄 代　理　人　楊登尊 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下： 主 文 債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。 債務人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度不得逾越附 件二所示之生活限制。 理 由 一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入 及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償，法院應以裁 定認可更生方案。債務人無固定收入，更生方案有保證人、 提供擔保之人或其他共同負擔債務之人，法院認其條件公允 者，亦同；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要， 對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得 為相當之限制，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第64 條第1項、第62條第2項分別定有明文。 二、查本件債務人聲請更生，前經本院101年度消債更字第45號 裁定開始更生程序，有裁定一份附卷可稽（見本院卷一第7 至9頁），其所提如附件一所示之更生方案，條件為自更生 方案認可裁定確定後之次月15日為第1期首繳日，以每1個月 為1期，每期清償新臺幣(下同)5,000元，共清償72期，合計 6年，共360,000元，清償成數15.97%，並於每期當月15日或 之前分別電匯給各債權人。該更生方案經本院於101年12月 17 日以北院木101司執消債更晴字第56號函轉知各債權人以 書面確答是否同意，9名債權人均遵期以書面確答不同意更 生方案，故本件更生方案不符消債條例第60條第2項規定之 可決條件，此有本院函、本院公告、公所公告、民事陳報狀 等在卷可憑（見本院卷第148至191頁）。 三、次查，債務人原任職於晶華國際酒店股份有限公司，嗣於97 年間遭解雇（見卷第31頁、101年度消債更字第45號卷之附 件5及98年度執消債更字第67號卷98年4月16日陳報狀之附件 1 ），99年間先後受雇於老爺酒店、聯海服務有限公司等處 （見卷第33-34頁），亦曾於台北市○○街○○○號店門口前擺 設路邊攤販售肉粽、肉圓等小吃（見98年度執消債更字第67 號卷98年4月16日陳報狀之附件1及101年度消債更字第45號 卷101年4月16日陳報狀附件10、11），因收入不佳，債務人 於99年底開始加入藍天使計程車隊，以駕駛計程車為業，此 有101年度消債更字第45號卷101年4月16日陳報狀之附件7、 8之債務人台北市計程車駕駛人執業登記證及營業小客車駕 駛執照及100年營利所得資料可稽（見卷第35頁）。可證， 債務人長期均有工作及收入，現有駕駛計程車之營利所得固 定收入，再經本院審酌債務人之財產及收入狀況，可認其更 生條件實已盡力清償，理由如下： ㈠本件無擔保及無優先權債權人受償總額為360,000元，而 債務人聲請更生前二年間扣除必要生活費用及扶養費用後 之可處分所得為120,000元（見卷第155頁）。再參諸債務 人於本院裁定開始更生時，除有每月薪資所得收入外，名 下並無財產，有99、100年稅務電子閘門財產所得調件明 細表在卷可稽（見卷第32-36頁）。從而，本件無擔保及 無優先權債權人之受償總額亦高於法院裁定開始更生程序 時，依清算程序可得受償之總額。 ㈡債務人自陳其每月營業收入為18,000元，並未領取任何社 會補助（見卷第192頁之臺北市政府社會局101年12月26日 北市社助字第1014792270號函）；每日工作時間為12小時 ，即上午8時至下午10時，扣除午、晚餐各休息1小時，每 小時平均載客量為2至3組客人，每小時平均收入約200元 ，每日營業收入為2,400元（200×12＝2,400），而每日 營業必要支出為日車租900元（新款車系，較易攬客）、 加油油資700元、維修保養費用每日200元，是債務人駕駛 計程車之每日淨利為600元（2,400－1,800＝600），故每 月收入為18,000元（600×30＝18000），有其提出之車租 繳款記錄表、靠行繳款記錄表、每月維修保養明細等件為 證（見卷第195至203頁），再參諸交通部統計處101年10 月之計程車營運狀況調查摘要分析，北部地區計程車之營 業收支情形，100年計程車駕駛人平均月營業收入為42,65 3元，惟營業支出為20,766元，淨收入為21,887元（見卷 第204-212頁），以債務人為甫入行之新手，營業淨收入 列計為18,000元，略低於前揭統計數字尚屬可信；，又債 務人現住台北市大安區、設籍於台北市萬華區（見101年 度消債更字第45號卷附件6、9之房屋租借合同書、戶籍謄 本），債務人提列其個人每月必要生活費用13,000元，本 院參酌內政部公布之歷年最低生活費一覽表，100年度台 北市每人每月最低基本生活費用固為14,794元；惟內政部 所公布之最低生活費用，係以當地區最近一年每人可支配 所得中位數100分之60定之，社會救助法第4條第2項中段 定有明文。而所謂可支配所得，依家庭收支報告中可知， 係指所得收入扣除非消費性支出後之數額；依前開說明， 本院審視債務人所提列之每月必要生活費用為13,000元， 扣除非消費性支出之健保費700元後，其個人消費性支出 有膳食費5,000元、房屋租金7,000元、水費100元及電費 200 元，共計12,300元，上開個人消費性支出已低於上開 台北市每人每月最低基本生活費用之標準，且核其所列舉 各支出項目均屬必要，支出金額亦為合理，並無奢侈、浪 費之情事。綜上，足見債務人已勉力節省每月支出，以極 簡省之方式維持生活，並將每月收入扣除每月必要生活費 用後之餘額，全數用以清償債務（18,000 -13,000=5,000 ），足徵，債務人有履行更生方案之誠意及盡力清償之決 心。 ㈢至債權人否決本件更生方案之理由無非以：清償成數過低 、與原雇主晶華國際酒店股份有限公司訴訟後可領得之資 遣費，應計入清償、未將保單解約金納入清償云云。惟查 ，消債條例之立法目的，即在於使陷於經濟上困境之消費 者，得藉更生程序清理債務，以妥適調整其與債權人之權 利義務關係，保障債權人之公平受償，並謀求消費者經濟 生活之更生機會，並非單以清償成數之多寡，作為認定更 生方案是否盡力、公允之唯一標準。再者，更生事件本有 別於清算事件，要無盡將債務人財產納入清算財團以供債 權人分配之必要，倘有清算財產大於更生清償總金額情事 ，始應依消費者債務清理條例第64條第2項第3款之規定不 得為認可更生方案，是債務人之保單解約金約13,893元（ 見98執消債更字第67卷內之國泰人壽保險股份有限公司99 年1月27日國壽字第99010714號函），並無大於更生清償 總金額；又債務人與原雇主間關於僱傭關係存否之訴訟目 前尚無確定判決結果、縱伊可獲得補償資遣費，仍係為填 補債務人因失業後頓失收入之生活費用，要與債務人之固 有財產有別，債權人主張應加計其資遣費一併清償，應無 可採，且債務人現已逾60歲（00年0月00日生，見101年度 消債更字第45號卷附件3、4之身分證及戶籍謄本），高齡 就業本屬不易，雖駕駛計程車收入有限，仍願積極聲請更 生解決負債窘境，可信其有面對負債、履行更生方案之決 心。 四、綜上所述，債務人所提如附件一所示之更生方案，可認債務 人已盡力清償，復無消債條例第63條、第64條第2項所定不 應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，予以認可 該更生方案。並依上開規定，就債務人在未依更生條件全部 履行完畢前之生活程度，裁定為如附件二所示之限制，爰裁 定如主文。 五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。 中 華 民 國 102 年 1 月 21 日 民事執行處司法事務官 黃欣欣