臺灣臺北地方法院民事
裁定 101年度司聲字第2092號
聲 請 人 RASANT MOBELVERTRIEBS GMBH
法定
代理人 SUAT YAPRAK
代 理 人 王國慶
律師
林仁熙律師
相 對 人 弋甲泰實業有限公司(EURO-KING CO., LTD.)
法定代理人 鍾永華
上列
聲請人聲請返還
提存物事件，本院裁定如下：
主 文
臺灣臺北地方法院九十九年度存字第四四五號提存事件聲請人所
提存之新臺幣陸拾伍萬玖仟零陸拾肆元整，准予返還。
理 由
一、
按返還
擔保金，依民事訴訟法第106條
準用第104條之規定，
須符合：(一)應供擔保之原因消滅者；(二)供擔保人證明受
擔保利益人同意返還者；(三)訴訟終結後供擔保人證明已定
20日以上之
期間催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法
院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使
權利並向法院為行使權利之證明而未證明者之要件，法院始
得裁定返還
擔保金。所謂應供擔保原因消滅，依最高法院53
年度台抗字第279號判例之意旨，應係指受擔保利益人並無
損害發生，或供擔保人
本案勝訴確定，或就所生之損害已經
賠償時，始得謂供擔保之原因消滅。
二、
本件聲請意旨
略以：聲請人與相對人間就
鈞院99年度國貿字
第8號
損害賠償事件，因聲請人於國內無事務所、營業所，
聲請人遵鈞院98年度國貿字第16號裁定，為擔保
訴訟費用，
曾提供新臺幣659,064萬元為擔保金，並以鈞院99年度存字
第445號提存事件提存在案。茲因本件99年度國貿字第8號已
因
兩造合意停止訴訟後，未於4個月內聲請
續行訴訟程序，
依民事訴訟法第190條規定，視為撤回訴訟。本件已繳納之
訴訟費皆為聲請人所支出，相對人並未支出任何費用，而本
件訴訟已視為撤回，相對人日後亦無之出任何費用之可能，
是應屬無損害之發生，
爰依民事訴訟法第104條第1項之規定
，聲請返還提存物，並提出民事裁定，
民事庭通知及提存書
等件影本為證。
三、經本院
依職權調閱本院院99年度存字第445號、99年度國貿
字第38號及99年度國貿字第16號裁定卷宗審核。本件訴訟程
序之訴訟費用確均由聲請人預納；又本件訴訟程序已因兩造
無續行訴訟行為，而視為撤回，此有本院北院木民山99年度
國貿字第8號函
可稽(參本院99年度國貿字第38號，卷三，最
後一頁)。故就本件訴訟費用之部分，相對人並無損害，屬
於受擔保利益人並無損害發生，應認為應供擔保原因消滅，
從而，聲請人聲請返還本件提存物，於法
洵無不合，應予准
許。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法
事務官提出
異議。
中 華 民 國 101 年 12 月 24 日
民事第七庭 司法事務官 陳冠霖