臺灣臺北地方法院民事
裁定 101年度司聲字第2126號
聲 請 人 張嵩睿
相 對 人 仁國汽車有限公司
法定
代理人 蔡東明
相 對 人 龍典計程車客運服務股份有限公司
法定代理人 林彥廷
相 對 人 孫仲文
上列
當事人間聲請返還
提存物事件，本院裁定如下：
主 文
本院一百零一年度存字第二八○號提存事件
聲請人所提存之新臺
幣壹佰伍拾玖萬柒仟元整，關於相對人仁國汽車有限公司、龍典
計程車客運服務股份有限公司部分准予發還。
聲請人其餘聲請
駁回。
理 由
一、
按訴訟終結後，供
擔保人證明已定20日以上之
期間，催告受
擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請，
通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權
利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命
返還其提存物，民事訴訟法第104條第 1項第3款定有明文。
上開規定，於其他依
法令供訴訟上之擔保者
準用之，同法第
106 條前段亦定有明文。次按
假扣押經
裁判後未聲請執行，
或於執行程序實施前撤回執行之聲請，擔保提存之提存人於
提存後，得聲請該管法院提存所返還提存物，提存法第18條
第1項第3款定有明文。又提存法第18條第 1項第1款至第8款
規定，聲請法院提存所返還提存物者，
無庸法院裁定，提存
法施行細則第16條亦有明文。
二、
本件聲請意旨
略以：聲請人為擔保其對相對人財產之假扣押
，依本院100年度全字第3033號民事裁定提供新臺幣159萬7,
000元整為
擔保金，並以本院 101年度存字第280號提存事件
提存，聲請本院以 101年度司執全字第88號假扣押執行案件
執行相對人仁國汽車有限公司、龍典計程車客運服務股份有
限公司之財產在案，
嗣聲請人撤回上開假扣押執行聲請，聲
請本院通知相對人於20日內行使權利而未行使，
爰聲請返還
上開擔保金等語，並提出提存書、本院民事執行處民國101
年4 月9日北院木101司執全子字第88號函、本院101年11月8
日北院木民溫101年度司聲字第1222號函等件為證。
三、查聲請人對相對人仁國汽車有限公司、龍典計程車客運服務
股份有限公司之財產聲請假扣押執行，於撤回該假扣押
強制
執行之聲請後，再聲請本院以101年10月12日北院木民溫101
年度司聲字第1222號函催告受擔保利益人即相對人仁國汽車
有限公司、龍典計程車客運服務股份有限公司於20日內行使
權利，該函於同年10月15日送達上開二公司，有送達回證附
於該卷
足憑，其等
迄未行使權利，亦有本院民事紀錄科查詢
表、臺灣士林地方法院 101年12月20日函、臺灣板橋地方法
院 101年12月22日函在卷
可稽，依上開規定，關於相對人仁
國汽車有限公司、龍典計程車客運服務股份有限公司部分，
聲請人聲請發還上開擔保金，
自無不合，應予准許；至關於
相對人孫仲文部分，聲請人於上開假扣押執行程序未對之聲
請執行，嗣已撤回假扣押執行聲請，經調閱本院 101年度司
執全字第88號卷宗查核在案，依
首揭規定及說明，本件聲請
關於相對人孫仲文部分，得另
持有效之未執行證明向本院提
存所聲請返還之，毋庸另向本院聲請裁定返還，是其聲請關
於該部分，為無理由，應予駁回，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法
事務官提出
異議。
中 華 民 國 102 年 1 月 11 日
民事第四庭 司法事務官 林夢雯