臺灣臺北地方法院民事
裁定 101年度司聲字第61號
聲 請 人 福記企業管理顧問股份有限公司（原名富邦證券金
融股份有限公司）
法定
代理人 陳克和
相 對 人 千豐投資股份有限公司（原名世界證券股份有限公
司）
法定代理人 楊淑華
上列
聲請人聲請返還
提存物事件，本院裁定如下：
主 文
本院九十九年度存字第二七九四號提存事件，聲請人所提存之
擔
保金新臺幣壹仟伍佰萬元整，准予返還。
本院九十九年度存字第二七九五號提存事件，聲請人所提存之
擔
保金新臺幣玖佰陸拾萬元整，准予返還。
理 由
一、
按返還擔保金，依民事訴訟法第106條
準用第104條之規定，
須符合：（一）應供擔保之原因消滅者；（二）供擔保人證
明受擔保利益人同意返還者；（三）訴訟終結後供擔保人證
明已定20日以上之
期間催告受擔保利益人行使權利而未行使
，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間
內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者之要件，
法院始得裁定返還擔保金。所謂應供擔保原因消滅，係受擔
保利益人因
假扣押、
假處分或
假執行所應受之損害，故必待
無損害發生，或
債權人
本案勝訴確定，或就所生之損害已經
賠償時，始得謂供擔保之原因消滅，此經最高法院53年台抗
字第279號判例闡釋在案。再按，所謂訴訟終結，包括執行
程序終結；於假扣押執行事件，如供擔保之
債權人已撤回假
扣押之執行，其撤回執行距其收受為
執行名義之假扣押裁定
已逾30日，依
強制執行法第132條第3項規定已不得再聲請強
制執行者，亦可認為訴訟終結。
二、
本件聲請意旨
略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人
前遵
鈞院92年度全字第21號民事裁定為擔保假扣押，曾提供
新臺幣1,500萬元，
嗣經變換提存物，現以鈞院99年度存字
第2794號提存事件提存；又聲請人與相對人間
侵權行為損害
賠償事件，經鈞院92年度重訴字第213號民事判決准予對相
對人為假執行，聲請人即依該民事判決向鈞院提存所提存96
0萬元後，對相對人為假執行強制執行程序，嗣聲請人聲請
變換提存物，現以鈞院99年度存字第2795號提存在案；茲因
聲請人向相對人請求損害賠償乙案，
迭經審理，終經最高法
院100年度
台上字第1829號民事裁定確定在案，聲請人並已
返還本金及利息，經相對人收受在案，並經聲請人定20日期
間催告受擔保利益人即相對人行使權利而未行使，
爰聲請返
還本件提存物等語。
三、聲請人
上開聲請，
業據其提出最高法院民事裁定影本、提存
書(以上均為影本)及清償收據影本等件為證，並經本院
依職
權調閱本院92年度全字第21號、100年度司司字第347號、99
年度存字第2794號、99年度存字第2795號及92年度重訴字第
213號
暨其歷審事件卷宗審查結果，
核無不合，是本件聲請
應予准許。爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法
事務官提出
異議。
中 華 民 國 101 年 5 月 30 日
民事第五庭 司法事務官 陳庭㚬