臺灣臺北地方法院民事
裁定 101年度司聲字第69號
聲 請 人 光谷興業有限公司
法定
代理人 戴阿金
上列
聲請人與
相對人京業營造有限公司間請求
假扣押事件，聲請
人聲請返還
提存物，本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、
本件聲請意旨
略以：聲請人與相對人京業營造有限公司間請
求假扣押事件，聲請人前遵本院99年度裁全字第649號假扣
押裁定，曾提供新臺幣（下同）14萬元整為
擔保金，並以本
院99年度存字第896號擔保提存事件提存在案，茲因
當事人
於
本案訴訟中成立和解，且相對人業已同意聲請人取回
上開
擔保金，
爰聲請返還本件提存物等語，並提出假扣押裁定、
提存書及和解筆錄等件影本為證。
二、
按擔保提存之提存人於提存後，有下列情形之一者，得聲請
該管法院提存所返還提存物：(八)受擔保利益人於法官或提
存所主任前表明同意返還，經記明筆錄。聲請法院提存所返
還提存物者，
無庸法院裁定。提存法第18條第1項第8款及同
法施行細則第16條分別定有明文。準此以言，擔保提存之提
存人既然可以直接向提存所聲請返還提存物，即無裁定返還
之必要，以免過度使用有限之司法資源。臺灣高等法院
暨所
屬法院98年
法律座談會民事類提案第24號
參照。
三、承上，由聲請人所提臺灣高等法院100年度上字第676號和解
筆錄影本觀之，相對人業已於法官前表明同意返還本件提存
物，並經記明筆錄，是設若聲請人所提出之事證
無訛，則
揆
諸首揭規定及說明，聲請人既得逕依提存法之規定直接聲請
該管法院提存所返還提存物而毋庸法院裁定，從而，聲請人
聲請返還本件提存物，核無權利保護之必要，應予駁回。爰
裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法
事務官提出
異議。
中 華 民 國 101 年 2 月 20 日
民事第一庭 司法事務官 李心蓉