臺灣臺北地方法院民事
裁定 101年度司聲字第756號
聲 請 人 勁成有限公司
法定
代理人 游萬成
相 對 人 豐福建設開發股份有限公司
法定代理人 陳兩傳
上列
當事人間
假扣押事件，
聲請人聲請返還
提存物，本院裁定如
下：
主 文
本院九十六年度存字第四九三五號
擔保提存事件，聲請人所提存
之新臺幣柒拾萬元整，准予返還。
理 由
一、
按返還
擔保金，依民事訴訟法第106條
準用第104條之規定，
須符合：（一）應供擔保之原因消滅者；（二）供擔保人證
明受擔保利益人同意返還者；（三）訴訟終結後供擔保人證
明已定20日以上之
期間催告受擔保利益人行使權利而未行使
，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間
內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者之要件，
法院始得裁定返還擔保金。而所謂應供擔保原因消滅，係指
必待無損害發生，或
債權人
本案勝訴確定，或就所生之損害
已經賠償時，始得謂供擔保之原因消滅（最高法院53年台抗
字第279號判例
可資參照）。
二、
本件聲請意旨
略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人
前遵本院96年度裁全字第9104號民事裁定，為擔保假扣押，
曾提供新臺幣（下同）70萬元整，並以本院96年度存字第
4935號擔保提存事件提存在案。茲因聲請人已撤回假扣押
強
制執行之聲請，是該假扣押強制執行程序應已終結，復經聲
請人定期間催告受擔保利益人即相對人行使權利，而相對人
旋就本件假扣押執行所可能造成之損害對聲請人提起訴訟，
並為臺灣板橋地方法院（下稱板橋地院）100年度訴字第
1936號受理在案，該案並經板橋地院判決
駁回相對人之起訴
而告確定。故應認本件應供擔保原因消滅，
爰聲請返還本件
提存物等語，並提出提存書、本院民事執行處函、
律師函及
判決
暨其確定證明書等件影本為證。
三、聲請人所述經本院
依職權調閱本院96年度存字第4935號、96
年度裁全字第9104號、96年度執全字第2862號、96年度建字
第200號及板橋地院100年度訴字第1936號事件卷宗審核結果
，查屬
無訛，相對人既就本件假扣押所造成之損害提起
損害
賠償訴訟而全部敗訴確定在案，則應認相對人未因聲請人供
擔保聲請假扣押強制執行而受有損害，按諸
上開說明，本件
應供擔保原因應已消滅。從而，聲請人聲請返還本件提存物
，於法
洵無不合，應予准許，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法
事務官提出
異議。
中 華 民 國 101 年 5 月 28 日
民事第一庭 司法事務官 李心蓉