臺灣臺北地方法院民事
裁定 101年度司聲字第789號
聲 請 人 科頡工業股份有限公司
法定代理
人 權亮
相 對 人 王君嵐
上列
當事人間
損害賠償事件，
聲請人聲請確定
訴訟費用額，本院
裁定如下：
主 文
相對人應負擔之訴訟費用額確定為新臺幣貳萬陸仟柒佰壹拾貳元
整，及自本裁定送達相對人之
翌日起至清償日止，
按年息百分之
五計算之利息。
理 由
一、聲請人與相對人間損害賠償事件，前經本院98年度訴字第
316號判決
諭知訴訟費用由
被告即相對人負擔百分之五十四
，被告徐曼凌負擔百分之二十七，餘由原告即聲請人負擔；
兩造不服提起
上訴，經臺灣高等法院100年度上易字第222號
判決改判並諭知第一、二審訴訟費用，由相對人負擔百分之
七十八，餘由聲請人負擔。
二、按法院未於訴訟費用之
裁判確定其費用額者，第一審
受訴法
院於該裁判有
執行力後，應依聲請以裁定確定之。依第一項
確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利
率計算之利息。民事訴訟法第91條第1項及第3項分別定有明
文。次按當事人分擔訴訟費用者，法院為確定費用額之裁判
時，除前條第二項情形外，應視為各當事人應負擔之費用，
已就相等之額抵銷，而確定其一造應賠償
他造之差額，同法
第93條亦有明文。又原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔
，民事訴訟法第91條第1項、第3項及第83條第1項分別定有
明文。是原告起訴後減縮
訴之聲明，視為撤回其訴之一部，
該部分之
訴訟繫屬消滅，與未起訴同，法院僅須就未撤回部
分於終局判決時
依職權為訴訟費用之裁判，撤回部分之訴訟
費用應由原告負擔。
三、經本院依職權調閱
上開事件卷宗審核結果：
（一）、訴之減縮部份
聲請人原始主張之金額為新台幣（下同）194萬5,292元，應
繳裁判費20,305元，已由聲請人預納在案。
嗣減縮為先位請
求相對人及徐曼凌
連帶給付新臺幣（下同）193萬6,752元，
備位請求（1）、相對人及徐曼凌應連帶給付聲請人116萬
9,126元及自97年12月30日起至清償日止，
按年息百分之5計
算之利息。(2)相對人王君嵐應給付原告69萬2,211元等，該
部分之裁判費核為2萬0,206元。是因聲請人訴之減縮，而多
繳納之訴訟費用為99元【計算式：20,305─20,206＝99】，
依前所述，應由聲請人自行負擔，
合先敘明。
（二）、其餘部分
經第一審判決後，兩造不服，聲請人就
駁回請求相對人及徐
曼凌連帶給付85萬8,626元之部分提起上訴並繳納上訴費用1
萬4,040元。又本院於101年5月23日（發文日期）通知相對
人提出費用計算書及釋明費用額之證書，相對人
迄未提出，
本院得僅就聲請人一造之費用裁判之，但相對人
嗣後仍得另
行聲請確定其訴訟費用額。
是以，相對人應賠償聲請人所繳
納之第一審裁判費及第二審之上訴費用之百分之七十八即2
萬6,712元（計算式：（20,206+14,040）×78％＝26,712、
元以下四捨五入），並依民事訴訟法第91條第3項規定，加
給自裁定送達翌日起至清償日止按法定利率即年息百分之五
計算之利息。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法
事務官提出
異議。
中 華 民 國 101 年 8 月 13 日
民事第一庭 司法事務官 廖益伶