裁判書系統

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 101年度家簡字第42號 原　　　告　陳彥勳 法定代理人　顧敏慧 訴訟代理人　黃雅雯法扶律師 被　　　告　陳炳元 訴訟代理人　陳崇善律師 上列當事人間請求給付扶養費用事件，本院於民國102年8月19日 言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應自民國102年5月23日起至原告陳彥勳死亡之日止，按月於 每月十日前給付原告扶養費南非幣10,000元，如遲誤一期履行者 ，其後之十二期視為亦已到期。 訴訟費用由被告負擔。 事實及理由 一、程序方面：被告經合法通知未於最後言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條各款所列情形，按照同法第385條第 1 項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張其為被告陳炳元之子，雖已成年，為係重度自閉症 患者，不能為意思表示及受意思表示，領有重度身心障礙手 冊，經本院以100年度監宣字第383號宣告為受監護宣告之人 ，並指定母親顧敏慧為監護人。被告與原告母親於原告七歲 時，偕同原告哥哥，全家四人移民南非，玆因原告罹患重度 自閉症，心理年齡未滿六歲，無法獨立自我照顧，亦無謀生 能力，日常生活起居仰賴母親顧敏慧之協助與照顧，被告與 原告母親遂於南非律師處成立協議，被告同意自西元2009年 12月15日起，按月給付原告扶養費南非幣10,000元，由原告 母親代為收受。詎被告自西元2010年7 月起拒絕依約給付， 並無去聯繫，原告母親不得已隻身攜同原告返回台灣，又因 原告需要專人照顧，原告母親顧敏慧亦無法外出工作，為此 原告依據前揭協議內容，先位聲明求為判決被告自起訴狀繕 送達翌日起至原告死亡之日止，按月於每月十日前給付原告 扶養費南非幣10,000元。如認系爭協議不成立時，因依據行 政院主計總處家庭收支調查報告，100 年度台北市平均每人 每人消費支出為新台幣25,321元，因被告與原告母親顧敏慧 應共同扶養原告，故被告與原告母親顧敏慧應以1:1 之比例 分擔原告之扶養費，是爰依據民法第1115條第1項第2款及第 1117條第1 項請求，備位聲明求為判決被告應自起訴狀送達 翌日起至原告死亡之日止，按月於每月十日前給付原告扶養 費新台幣12,660元。 三、被告未於最後言詞辯論期日到場，據其以前提出之書狀及陳 述，被告對於其與原告法定代理人顧敏慧確在南非達成協議 ，同意自西元2009年12月15日起，按月給付原告扶養費南非 幣10,000元，由原告母親代為收受等情並不爭執，惟辯稱因 被告在南非已失去工作，無給付能力，主張情事變更，應暫 停給付等語。 四、得心證之理由： ㈠按直系血親相互間，互負扶養義務。負扶養義務者有數人，而 其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務。受扶養權利者 以不能維持生活而無謀生能力者為限。扶養之方法，由當事人 協議定之；不能協議時，由親屬會議定之。但扶養費之給付， 當事人不能協議時，由法院定之。為民法第1114條第1款、第1 115條第3項、第1117條第1 項、第1120條所明定。是扶養義務 之發生，必須扶養權利人有受扶養之必要，且扶養義務人有扶 養之可能。又按因負擔扶養義務而不能維持自己生活者，依民 法第1118條規定，固得免除其義務，惟所謂不能維持生活，係 指不能以自己之財產及勞力所得以維持自己之生活而言。 ㈡經查原告為被告之子女，雖已成年，惟因罹患重度自閉症，其 接受、維持及保護外界訊息之能力嚴重缺損、少有適當臉部表 情變化、語言功能嚴缺損無法正常言語或與人正常溝通及交流 、態度被動、有躁動行為無法靜坐、對外界事務適當知覺理會 之能力嚴重缺損、日常生活需要在母親協助及監督下始可完成 ，原告雖成年，惟心理年齡介於三歲以上至未滿六歲之間，無 法獨立自我照顧，亦無自謀生活能力，須仰賴專人長期養護等 情，業據本院調閱100年監宣字第383號卷附原告精神鑑定報告 書查證屬實，原告顯然不能維持生活且無謀生能力，揆諸前揭 規定，因原告未婚且無生養子女，自應由其直系血親尊親屬， 即被告與原告之母親顧敏慧共同負扶養義務。 ㈢次查原告母親顧敏慧為原告主要照顧者，為原告長期養護之倚 賴，此為被告所不爭執，復參酌被告不否認其與原告母親顧敏 慧於西元2008年12月12日在南非SNYMAM&KIE/CO 律師事務所就 原告之扶養費給付方式及數額達成按月給付南非幣10,000元協 議之情，顯見被告對於原告扶養義務之負擔，同意以現金交付 予負照顧責任之原告母親，由原告母親視實際扶育情形支配運 用之方式，作為扶養之方法。又因原告罹患之「重度自閉症」 是不可逆的腦功能缺損，無回復之可能，甚至隨著年紀增長而 逐漸更加退化（參前揭精神鑑定報告書），而原告母親顧敏慧 為原告主要照顧者，為原告長期養護之倚賴，顯無從事長期正 職工作以分擔原告扶養費用之可能，是原告之扶養費用應由身 為父親之被告全額負擔。 ㈣再按行政院主計處公布之「中華民國臺灣地區100 年度家庭收 支調查報告」，其中100年台北市每人每月平均消費支出為25, 321元，因近年來因台幣升值，南非幣兌換台幣之匯率多在3元 以下，復參酌被告與原告母親顧敏慧在南非SNYMAM&KIE/CO 律 師事務所就原告之扶養費數額達成之協議內容，認被告同意給 付每月南非幣10,000元扶養費，尚屬適當。 ㈤被告雖抗辯因在南非失去工作，無給付能力，主張情事變更， 應暫停給付云云，惟被告對於失去工作乙節並未舉證以明，次 查被告於民國100年及101年均受僱於加申有限公司，年所得皆 為104,000 元，業據本院函調被告財產歸戶資料查明，並無減 少變更情形。又被告除前揭薪資收入外，並因處分財產尚有總 數南非幣749,395 元之共有財產（被告與原告母親顧敏慧共有 ），保管於南非JARDIM BEKKER INC 律師事務所，有原告提出 之律師函為證，復為被告所不爭執，足見被告有財產足以支付 原告之扶養費，並無不能以自己之財產及勞力所得以維持自己 之生活之情形，被告所辯並不足採。從而原告請求被告應自起 訴狀送達翌日，即民國102年5月23日起至原告陳彥勳死亡之日 止，按月於每月十日前給付原告扶養費南非幣10,000元，即無 不當，洵屬有據，應予准許。又審酌扶養費乃維持受扶養權利 人生活所需之費用，其費用之需求係陸續發生，故應以分期給 付為原則。而直系血親間之教養扶助，應屬長期性、階段性之 支付，扶養費用之本質既為分次之階段給付，且藉分次階段之 給付有助於親情之連繫。爰諭知被告分期給付扶養費。又為恐 日後被告有拒絕或拖延給付之情，而不利受扶養權利人，即原 告之利益，併依家事事件法第100條第3項之規定，諭知被告如 遲誤一期者，其後十二期視為亦已到期，以確保受扶養權利人 陳彥勳受良好之照顧。又原告先位請求有理由，備位部分自無 庸審酌，並此敘明。 據上論斷：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第1 項前段、第78條，判決如主文。 中 華 民 國 102 年 9 月 18 日 家事法庭 法 官 郭淑貞 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提 出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 102 年 9 月 25 日 書記官 張詠忻