臺灣臺北地方法院民事
裁定 101年度家訴字第268號
原 告 林佑堂
訴訟
代理人 邱昱宇
律師
被 告 林連芳
林連松
林連輝
林蘇碧珠
林伯峯
林雅玲
林順安
林進益
林柏模
訴訟代理人 楊進銘律師
被 告 林寬隆
張林秀子
張宏斌
張蕙娟
張宏章
張宏永
魏林寶惠
陳錫卿
陳彥良
陳彥如
林寶珠
訴訟代理人 張泰昌律師
複代理人 李詩楷律師
上列
當事人間請求
分割遺產事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺中地方法院。
理 由
一、
按訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告
聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院。民事訴訟法第28條第1項定
有明文。次按因
不動產之物權或其分割或經界涉訟者，專屬
不動產所在地之法院管轄，民事訴訟法第10條第1項亦定有
明文。亦即，關於不動產之分割訴訟
乃為
專屬管轄。再者，
法律採取專屬管轄之理由，係因不動產為重要財產，權利關
係較為複雜，
利害關係人亦多，由不動產所在地法院管轄，
易於調查不動產之現狀，收審判迅速之效。而就遺產之分割
而言，民事訴訟法第1條、第18條第1項雖有普通管轄權及
特
別審判籍之規定，
惟如遺產中有涉及不動產之分割者，仍應
適用民事訴訟法第10條第1項專屬管轄之規定（參見臺灣高
等法院
暨所屬法院70年度法律座談會民事類第23號）。
二、
經查，本件係分割遺產之訴訟，其中所涉之不動產分割，
系
爭不動產全部均座落於台中市，依
上開說明，就此部分應專
屬系爭不動產所在地之法院即臺灣臺中地方法院管轄。又雖
本件請求分割之遺產尚包括臺灣水泥股份有限公司股票、國
產實業建設股份有限公司股票、林姓實業股份有限公司股票
、臺灣通運倉儲股份有限公司股票，惟既與上開不動產合併
請求分割，自應合併由該不動產所在地之法院即臺灣臺中地
方法院管轄。是原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，
爰
依職權將本件移送臺灣臺中地方法院。
三、依上開法條裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 9 月 28 日
家事法庭法 官 李莉苓
以上為
正本係照原本作成。
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀。
中 華 民 國 101 年 10 月 1 日
書記官 譚鈺陵