裁判書系統

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　101年度抗字第167號 抗　告　人　李天文 相　對　人　蔡和成 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國101 年3 月30 日本院所為101 年度司票字第3543號之裁定提起抗告，本院裁定 如下： 主 文 抗告駁回。 抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。 理 由 一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上揭規 定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件，此 項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審 查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力 ，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確 認之訴，以資解決（最高法院著有56年臺抗字第714 號、57 年臺抗字第76號判例可資參照）。 二、本件相對人主張其執有抗告人簽發如附表所示之本票2 紙（ 下稱系爭本票2 紙），付款地未載，利息未約定，並免除作 成拒絕證書，詎相對人經提示未獲付款，為此提出系爭本票 2 紙，聲請本院裁定就上開金額及依約定年息計算之利息准 許強制執行等情，業據提出系爭本票2 紙為證，本院依首開 規定形式審酌相對人提出之本票後，裁定予以准許，於法尚 無不合。 三、本件抗告意旨略以：兩造於民國99年5 月6 日簽訂合夥契約 書（下稱系爭契約書），約定相對人於給付新臺幣（下同） 5,000,000 元予伊後，伊即出讓10％之協育化學有限公司（ 下稱協育公司）股權予相對人。相對人陸續給付總計5,300, 000 元後，即要求伊於未移轉公司股權前，應先開立面額為 5,300,000 元之本票，俟完成公司股權登記後再返還本票， 伊即開立附表編號2 本票1 紙予相對人；詎伊依約於99年1 0 月21日轉讓10.6％之公司股權予相對人並完成登記後，相 對人竟拒絕返還此紙本票；又系爭契約書第3 條復約定，相 對人於合夥第2 年給付5,000,000 元後，伊應另將15％之協 育公司股權出讓予相對人，相對人先後陸續給付503,289 元 後，即要求伊開立面額為920,804 元之本票，即附表編號1 之本票1 紙，因相對人之付款金額尚未達約定之5,000,000 元，故伊未將15％之公司股權移轉予相對人。綜上，系爭本 票2 紙實為相對人購買協育公司股權之款項，相對人未得伊 同意前，自不得向法院聲請本票裁定，爰依法提起本件抗告 ，請求廢棄原裁定等語。 四、經查，相對人主張之事實，業據其提出系爭本票2 紙為證， 抗告人亦不爭執有開立系爭本票2 紙交予相對人之事實，復 經原審就系爭本票2 紙為形式上之審查，認其已具備本票各 項應記載事項，合於票據法第120 條規定，為有效之本票， 乃裁定准許強制執行，於法並無不合。抗告人所為指摘，毋 論屬實與否，均係實體上之爭執，依前開說明，應由抗告人 另行提起確認訴訟以資解決，並非本件非訟程式得以審究。 從而，原審審核結果，裁定准予強制執行，並無不當。抗告 意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。 五、據上論結，本件抗告為無理由。依非訟事件法第55條第1 項 、第2 項、第46條、第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴 訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第78條，裁定 如主文。 中 華 民 國 101 年 5 月 30 日 民事第三庭 審判長 法 官 郭美杏 法 官 林芳華 法 官 林晏如 以上正本係照原本作成。 本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。如提起再抗 告，應於裁定送達後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再 抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000 元。 中 華 民 國 101 年 5 月 30 日 書記官 洪王俞萍 ┌──────────────────────────────────────┐ │附表： │ ├──┬──────┬──────┬──────┬──────┬───────┤ │編號│ 發 票 日 │ 票面金額 │ 到 期 日 │ 提 示 日 │ 利息起算日 │ │ │ │ （新臺幣） │ │ │ │ ├──┼──────┼──────┼──────┼──────┼───────┤ │001 │100年3月28日│ 920,804 元│ 未 載 │100年4月15日│100年4 月15日 │ ├──┼──────┼──────┼──────┼──────┼───────┤ │002 │ 99年9月10日│5,300,000 元│99年10月31日│99年10月31日│ 99年10月31日 │ └──┴──────┴──────┴──────┴──────┴───────┘