臺灣臺北地方法院民事
裁定 101年度抗字第307號
抗 告 人 神乎奇指文教國際事業有限公司
法定
代理人 陳文立
相 對 人 有魚廣告有限公司
法定代理人 程麗仁
上列
當事人間
聲請本票裁定事件，
抗告人對中華民國101年8月10
日本院101年度司票字第10864號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告
駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
按執票人依票據法第123條規定，向本票發票人行使追索權時
，聲請法院裁定對發票人
強制執行，係屬
非訟事件，此項聲請
之裁定及
抗告法院之裁定，僅依
非訟事件程序就本票形式上之
要件是否具備
予以審查為已足，並無確定實體上
法律關係存否
之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提
起
確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年
度台抗字第76號判例意旨
可參照）。
本件相對人主張：其執有抗告人所簽發如附表所示未載利息及
付款地、
免除作成拒絕證書之本票2紙（下稱
系爭本票），
詎
屆期後經提示均未獲付款
等情，聲請裁定對抗告人強制執行，
業據提出系爭本票為證，經原審為形式上之審查後，裁定准許
就票載金額及自到
期日起
按年息百分之6計算之利息為強制執
行，
核無不合。抗告意旨雖陳稱除系爭本票供
擔保外，抗告人
另提供支票1紙及已匯款新臺幣25,000元，相對人似一債二討
等語，然本票債務是否已清償而消滅，屬實體上
法律關係之爭
執，
尚非本件
非訟事件程序所得審究，抗告人應另循訴訟程序
解決。從而，抗告人指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，
應予駁回。
據上論結，本件抗告為無理由。
爰依非訟事件法第21條第2項
、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第44
9條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 9 月 13 日
民事第八庭 審判長法 官 黃柄縉
法 官 宣玉華
法 官 徐千惠
以上
正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 101 年 9 月 13 日
書記官 沈世儒
┌─────────────────────────────────────┐
│附表： 101年度抗字第307號│
├──┬──────┬─────┬───────┬───────┬─────┤
│編號│
發 票 日│票面金額 │到 期 日 │提示日及利息起│票據號碼 │
│ │（民國） │（新臺幣）│（民國） │算日（民國） │ │
├──┼──────┼─────┼───────┼───────┼─────┤
│001 │100年7月23日│100,000元 │100年12月16日 │100年12月16日 │TH0000000 │
├──┼──────┼─────┼───────┼───────┼─────┤
│002 │100年8月23日│102,125元 │100年12月16日 │100年12月16日 │TH0000000 │
├──┴──────┴─────┴───────┴───────┴─────┤
│發票人均為神乎奇指文教國際事業有限公司（法定代理人陳文立） │
└─────────────────────────────────────┘