臺灣臺北地方法院民事
裁定 101年度智字第12號
原 告 聖陸營造工程股份有限公司
法定
代理人 吳明珠
訴訟代理人 陳玲安
律師
被 告 寬成營造有限公司
法定代理人 周志哲
訴訟代理人 易定芳律師
上列
當事人間侵害專利權事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送智慧財產法院。
理 由
一、
按智慧財產法院管轄依專利法、商標法、著作權法、光碟管
理條例、營業秘密法、積體電路電路布局保護法、植物品種
及種苗法或公平交易法所保護之智慧財產權益所生之第一審
及第二審民事訴訟事件，智慧財產法院組織法第3條第1款定
有明文；次按智慧財產法院組織法第3條第1款、第4款所定
之民事事件，由智慧財產法院管轄，智慧財產案件審理法第
7條亦定有明文。再按訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄
權者，依原告
聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴
訟法第28條第1項復有明定。
二、原告起訴主張：原告為新型專利「連續壁鋼筋籠端版底部之
防漏漿結構（專利型號：新型字第M373383號）」之專利權
人，被告竟於
承攬蘆洲光榮路住宅大樓新建工程（建照執照
：99蘆建字第00347號）之連續壁工程
期間，未經原告之授
權而逕行使用原告所擁有新型專利第M373383號新型專利權
之連續壁施工工法，施作於
上開工程，
足徵被告施作上開工
程時已確實侵害原告之新型專利權無礙，依專利法第108條
、第85條第1項規定計算出被告所得利益為新臺幣17,325,52
2元，原告
爰依專利法第106條、第108條、第84條第1項、第
85條等規定請求被告賠償等語。
三、
經查，原告提起之本件民事訴訟，係屬專利權侵權爭議事件
，依前開法條說明，自應由智慧財產法院管轄，且被告已聲
請將本件移送智慧財產法院，原告亦表示同意一詞，原告向
無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該
管轄法院。
四、依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 7 月 4 日
民事第四庭 法 官 鄭佾瑩
以上
正本係照原本作成
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元
中 華 民 國 101 年 7 月 4 日
書記官 李云馨