臺灣臺北地方法院民事
裁定 101年度智字第19號
原 告 宏德國際軟體諮詢顧問股份有限公司
法定
代理人 郭德庸
訴訟代理人 俞浩偉
律師
被 告 鼎茂圖書出版股份有限公司
兼法定代理 陳銘桐
人
被 告 張偉豪
前三人共同
訴訟代理人 余淑杏律師
柯俊吉律師
蘇芃 律師
被 告 前程文化事業有限公司
兼法定代理 傅國彰
人
前二人共同
訴訟代理人 彭志傑律師
被 告 三星統計服務有限公司
法定代理人 張偉豪
上列
當事人間
損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送智慧財產法院。
理 由
一、
按訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告
聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定
有明文。又專利法、商標法、著作權法、光碟管理條例、營
業秘密法、積體電路電路布局保護法、植物品種及種苗法或
公平交易法所保護之智慧財產權益所生之第一審及第二審民
事訴訟事件由智慧財產法院管轄；智慧財產民事訴訟事件，
依智慧財產法院組織法第3條第1款、第4款及本法第7條規定
，其範圍為：一、智慧財產權權利歸屬或其申請權歸屬及其
報酬爭議事件。二、契約爭議事件。（一）智慧財產權授權
契約事件。（二）智慧財產權讓與、設質、信託、同意註冊
、申請權讓與及其他契約爭議事件。三、侵權爭議事件。（
一）侵害智慧財產權有關財產權爭議事件。（二）侵害智慧
財產權有關
人格權爭議事件。四、使用智慧財產權所生補償
金、權利金爭議事件。五、公平交易法有關智慧財產權益保
護事件。六、智慧財產權保全證據及保全程序事件。七、其
他依
法律規定或經司法院指定由智慧財產法院管轄之事件，
亦為智慧財產法院組織法第3條第1款、智慧財產案件審理細
則第2條所明定。次按前開
特別審判籍之規定，雖
非專屬管
轄，然應優先而排除其他選擇管轄規定之
適用，除當事人依
民事訴訟法第24條、第25規定以
合意管轄或擬制
合意管轄外
，智慧財產案件應由智慧財產法院管轄，以符合設立智慧財
產法院之目的（最高法院98年度台抗字第483號裁定意旨、
臺灣高等法院
暨所屬法院99年法律座談會民事類提案第25號
參照）。
是以，原告向普通法院起訴，普通法院認屬智慧財
產案件，應以無管轄權為由移送智慧財產法院。
二、原告主張：被告張偉豪原係原告所僱用之員工，在其任職
期
間，原告培養被告張偉豪撰寫有關「結構方程模型於時間序
列與重複量數實驗的應用研討會」、「結構方程模型與縱斷
面資料的分析研討會」、「SPSS AMOS 17.0教育訓練基礎課
程」、「SPSS AMOS 18.0教育訓練進階課程」等研討會及課
程（下稱
系爭課程）之講義與教材（下稱系爭講義），原告
依法享有系爭講義之著作財產權。於民國99年5月間原告安
排被告張偉豪講授系爭課程時，發現被告張偉豪未經原告同
意或授權，以原告資深顧問名義與被告鼎茂圖書出版股份有
限公司（下稱鼎茂公司）合作招收學員，並由被告張偉豪公
開口述教授與系爭課程相同之課程，其所發放講義內容與系
爭講義相同度極高，顯係共同侵害原告所有系爭課程與講義
之著作財產權，並造成原告受有重大損失及影響原告商譽。
又被告張偉豪
嗣轉與被告前程文化事業有限公司（下稱前程
公司）、被告三星統計服務有限公司（下稱三星統計公司）
配合招收學員在外上課，分別開授與系爭課程相同之SEM、
AMOS相同課程，亦係共同侵害原告之著作財產權造成原告之
損失。而被告陳銘桐為鼎茂公司之負責人、被告傅國彰為前
程公司之負責人、被告張偉豪為三星統計公司之負責人，
渠
等執行公司業務而侵害原告著作權之不法行為所造成原告損
害，被告鼎茂公司、前程公司、三星統計公司自應負連帶賠
償責任。為此，
爰依著作權法第88條、公司法第28條、
民法
第184條、第185條之規定，請求被告張偉豪、陳銘桐、鼎茂
公司應連帶賠償原告新台幣（下同）3,493,000元；被告張
偉豪、傅國彰、前程公司應連帶賠償原告1,720,000元；被
告張偉豪、三星統計公司應連帶賠償原告1,032,000元，及
均自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止
按年息5％計算之利
息等語。
三、
經查，本件原告主張其所有系爭課程及講義之著作財產權遭
受被告侵害，並請求被告應連帶賠償，
核屬著作權之侵權爭
議事件，依前開說明，自應由智慧財產法院管轄。雖智慧財
產民事訴訟事件之優先管轄原則並未排斥法定合意管轄及應
訴管轄之適用，
惟綜觀本件原告起訴及準備狀
所載之事實及
所附之證據，並無合意管轄之約定或被告同意原告向普通法
院提起本件訴訟之陳述及書證，且被告
復於到庭時聲請本院
將本件訴訟移送智慧財產法院，顯然其等並無應訴之意。又
經考量本件訴訟特性及被告
住居所多數非在本院轄區，為符
合當事人訴訟利益及設立智慧財產法院之目的，本件訴訟自
應由智慧財產法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯
係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
四、依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 9 月 13 日
民事第七庭 法 官 吳俊龍
以上
正本係照原本作成
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元
中 華 民 國 101 年 9 月 13 日
書記官 廖純慧