臺灣臺北地方法院民事
裁定 101年度破字第31號
聲 請 人 THE MIRAGE CASINO-HOTEL
法定
代理人 MARK W.RUSSELL
代 理 人 史馨
律師
複 代理人 褚衍嵐律師
相 對 人 陳奇卿
上列
當事人間聲請破產宣告事件，本院裁定如下：
主 文
陳奇卿破產。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、
按債務人不能清償債務者，依破產法所規定
破產程序，清償
其債務；破產，對債務人不能清償債務者宣告之；破產，除
另有規定外，得因
債權人或債務人之聲請宣告之，破產法第
1條第1項、第57條、第58條第1項分別定有明文。
二、聲請意旨
略以：相對人於民國96年12月間前往
聲請人設於美
國內華達州之遊樂場遊玩，簽署以聲請人為受款人之借款憑
證共10張，金額合計美金15萬元，向聲請人借取與現金等值
之籌碼，以供其於遊樂場娛樂遊戲之用，同時簽發以聲請人
為受款人、票面金額美金15萬元之
本票一紙，作為上述債權
之
擔保，
詎聲請人提示該等借款憑據及本票，均未獲付款，
聲請人
乃聲請
本票裁定並於經本院98年度司票字第23132號
民事裁定後聲請
強制執行，
嗣因相對人資產不足清償負債而
致執行未果。又相對人為旭德數位股份有限公司（下稱旭德
科技公司）之董事長，
持有該公司股份數2,346,454股，經
鑑定價值為新臺幣（下同）50萬元，且相對人之
債權人另有
台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行），上述資
產尚足以組成
破產財團，支應破產程序費用，
爰依破產法規
定，聲請准予宣告破產等語。
三、
經查，台新銀行及聲請人對相對人32萬1,252元、美金15萬
元本票債權一事，有本票、本院98年度司票字第23132號裁
定
暨確定證明書及臺灣士林地方法院100年度司票字第2598
號裁定暨確定證明書為證；又相對人於100年間除自醒吾技
術學院取得3,200元薪資外，僅持有悅捷科技股份有限公司
及旭德科技公司股份，其中相對人持有之旭德科技公司股份
經本院100年度司執字第86116號送請誠康管理顧問股份有限
公司（下稱誠康管理顧問公司）鑑定，於100年12月2日間尚
有50萬元之價值
等情，有稅務電子閘門財產所得調件明細表
及股份鑑價報告書在卷可查，是認相對人具有資產不足清償
債務之破產原因，且債權人有二人以上，而相對人資產尚足
以組成破產財團，相對人財產扣除破產程序費用後，仍有所
餘，得用以清償債權人之部分債權，而有宣告破產之實益。
相對人固稱旭德科技公司連年虧損，其股份並無任何價值
云
云，然誠康管理顧問公司於100年12月2日鑑價時係以旭德科
技公司99年12月31日資產負債表為據，又比對旭德公司99年
12月31日資產負債表及相對人提出之101年8月31日資產負債
表可知，旭德公司於101年8月31日之流動資產為3,592萬9,3
35元，較99年12月31日之流動資產3,465萬6,840元為多，且
旭德科技公司101年8月31日之流動負債為6,046萬1,111元，
較99年12月31日之流動負債6,244萬8,526元為少，可見旭德
科技公司101年8月31日之財務狀況較99年12月31日為佳，誠
康管理顧問公司以99年12月31日資產負債表鑑價時，相對人
對旭德科技公司之股份既尚有50萬元之價值，則於101年8月
31日時，相對人持有之旭德科技公司股份價值應只增不減，
相對人稱資產不足以清償破產程序費用，無宣告破產實益云
云，
難謂可採。準此，聲請人具資產不足清償債務之破產原
因，且其債權人為二人以上，而其資產尚足支應破產財團費
用，具有破產實益，聲請人聲請宣告破產，
於法有據，應予
准許。
四、依破產法第63條、第5條，民事訴訟法第95條、第78條，裁
定如主文。
中 華 民 國 101 年 12 月 20 日
民事第三庭 法 官 趙雪瑛
以上
正本係照原本作成
如對本裁定
抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並
繳納抗告費新臺幣1,000元
中 華 民 國 101 年 12 月 20 日
書記官 廖素芳