臺灣臺北地方法院民事
裁定 101年度聲字第444號
聲 請 人 李靜雯
相 對 人 太龍有限公司
法定
代理人 吳義國
相 對 人 上海商業儲蓄銀行股份有限公司
法定代理人 邱怡仁
相 對 人 善美科技股份有限公司
法定代理人 吳智正
相 對 人 許政斌
上列
當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人供
擔保新臺幣伍拾壹萬元後，本院一００年度司執字第一
六五二二號及臺灣士林地方法院一０一年度司執助字第六三二號
給付票款執行事件之
強制執行程序，於本院一０一年度訴字第二
五八七號
第三人異議之訴事件判決確定、和解或撤回起訴前，應
暫予停止。
其餘聲請
駁回。
理 由
一、
按有
回復原狀之聲請，或提起再審或
異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之
訴，或對於第4條第1項第5款之裁定提起
抗告時，法院因必
要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之
裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院依強制執
行法第18條第2項定
擔保金額而准許停止強制執行之裁定者
，該項擔保係備供
債權人因停止執行所受損害之賠償，其數
額應依
標的物停止執行後，
債權人未能即時受償或利用該標
的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額
定之，
非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年
度臺抗字第429號
裁判意旨
參照）。
二、
經查，
本件聲請人以其業向本院提起101年度訴字第2587號
第三人異議之訴事件為理由，聲請裁定停止本院101年度司
執字第16522號及臺灣士林地方法院（下稱士林地院）101年
度司執助字第632給付票款執行事件之強制執行程序，經本
院
依職權調取
上開執行卷宗及本院101年度訴字第2587號第
三人異議之訴事件審究後，認為聲請人之聲請為有理由，應
予准許。又相對人太龍公司係執臺灣士林地方法院100年度
湖簡字第845號民事判決及確定證明書
正本為
執行名義，聲
請就
債務人昌昱室內裝修有限公司（下稱昌昱公司）對於第
三人臺北市立聯合醫院松德院區及忠孝院區之工程款債權為
強制執行，聲請人以昌昱公司業將上開工程款
債權讓與伊為
由，提起第三人異議之訴，而上開執行標的之數額共為234
萬3693元（計算式：181 萬4846元+52萬4500元+4347元=234
萬3693元），有臺北市立聯合醫院101年3月20日北市醫松字
第1013 0081200號函附於本院101年度司執字第16522號執行
卷及101年3月27日
陳報狀附於士林地院101年度司執助字第
632號執行卷宗
可佐，已逾150萬元，為得
上訴第三審案件，
參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二、三審通常
程序審判案件之辦案期限分別為1年4個月、2年、1年，共計
4年4個月，預估為聲請人提起第三人異議之訴獲准停止執行
，因而致相對人太龍公司執行延宕之
期間，相對人太龍公司
可能遭受之損害為無法即時因強制執行滿足其債權期間所生
利息損失，再依前開執行債權額按法定利率年息5％，計算
適當之擔保金額為50萬3894元（計算式：234萬3693元X5％
X4.3年=50萬3894元，元以下四捨五入），本院因認聲請人
供擔保金額取其概數以51萬元為適當，
是以，聲請人為相對
人太龍公司提供前開擔保金額後，方得停止執行。至相對人
上海商業儲蓄銀行股份有限公司、善美科技股份有限公司、
許政斌等人，均非本院101年度司執字第16522號及士林地院
101年度司執助字第632號給付票款執行事件之執行債權人，
故聲請人以
渠等為相對人而聲請停止執行部分，
洵屬無據，
應予駁回，
併予敘明。
三、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 7 月 30 日
民事第二庭 法 官 鍾素鳳
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並
繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 101 年 7 月 30 日
書記官 林玗倩