臺灣臺北地方法院民事判決 101年度訴字第1853號
原 告 天功有限公司
法定
代理人 陳文雄
被 告 梁約翰
上列
當事人間請求給付貨款事件，本院於民國一０一年七月二十
四日
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾壹萬伍仟叁佰陸拾貳元，及自民國一
０一年一月二十八日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之
利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹拾柒萬壹仟捌佰元為被告供
擔保後，得
假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
被告經
合法通知，未於
言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第三百八十六條各款所列情事，
爰依原告之
聲請，由其
一造
辯論而為判決，
合先敘明。
乙、實體方面
一、原告部分：
（一）
訴之聲明：
１被告應給付原告新臺幣（下同）五十一萬五千三百六十二
元，及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率
百分之五計算之利息。
２願供擔保，請准宣告假執行。
（二）原告起訴主張：被告於民國一００年五月至八月間，陸續
與該公司訂立
買賣契約，向該公司買受廚具數批，累積貨
款達六十六萬五千三百六十二元，該公司業已依約交付貨
物並安裝完成，
詎被告僅於同年七月間給付貨款共十五萬
元，尚積欠貨款五十一萬五千三百六十二元，
迄未給付，
經其以
存證信函催討仍未獲置理，爰依
民法第三百六十七
條、第四百九十條規定請求被告如數給付，並支付自起訴
狀繕本送達翌日起算之法定利息。
（三）證據：應收對帳單簡表、蘆洲空大郵局第七五號存證信函
暨掛號郵件收件回執。
二、被告經合法通知，無正當理由未到庭，亦未提出書狀為任何
聲明或陳述。
三、原告主張之事實，
業據提出應收對帳單簡表、蘆洲空大郵局
第七五號存證信函暨掛號郵件收件回執為證，
核屬相符，被
告經合法通知，無正當理由未到庭，亦未提出書狀為任何聲
明或陳述，依民事訴訟法第二百八十條第三項，視同
自認，
原告之主張應
堪信為真實。
四、按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支
付價金之契約；當事人就
標的物及其價金互相同意時，買賣
契約即為成立；買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領
標的物之義務，民法第三百四十五條、第三百六十七條定有
明文。次按給付有確定期限者，
債務人自期限屆滿時起，負
遲延責任；給付無確定期限者，債務人於
債權人得請求給付
時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其
經
債權人起訴而送達訴狀，或依
督促程序送達
支付命令，或
為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，
以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延
利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無
法律可據者
，週年利率為百分之五，民法第二百二十九條第一項、第二
項、第二百三十三條第一項前段、第二百零三條亦有明文規
定。
本件被告於一００年五月至八月間，陸續向原告訂購廚
具數批，累積貨款達六十六萬五千三百六十二元，原告業已
依約交付貨物並安裝完成，被告僅於同年七月間給付貨款共
十五萬元，尚積欠貨款五十一萬五千三百六十二元，則原告
依
兩造間買賣契約請求被告給付貨款五十一萬五千三百六十
二元，及自起訴狀繕本送達翌日即一０一年一月二十八日起
至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，
洵屬有據，
應予准許。
五、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，
核無不合，爰酌定相
當
擔保金額准許之。
據上論結，本件
原告之訴有理由，依民事訴訟法第三百八十五條
第一項前段、第七十八條、第三百九十條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 7 月 31 日
民事第八庭 法 官 洪文慧
上列
正本核與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起二十日內，以書狀敘述
理由，向本庭提起
上訴，如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審
裁判費。
中 華 民 國 101 年 7 月 31 日
書記官 林佳慧