臺灣臺北地方法院民事
裁定 101年度訴字第3187號
上 訴 人 查名婉
洋昇資產管理有限公司
法定
代理人 李志弘
上 訴 人 迪奧實業有限公司
法定代理人 李志豪
上 訴 人 璞羅事業股份有限公司
法定代理人 朱大偉
上列上訴人與被上訴人漢宮大廈管理委員會間請求拆除
地上物等
事件，對於民國104 年2 月13日本院第一審判決，提起第二審上
訴，本院裁定如下：
一、
按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳
納第二審
裁判費，此為必須具備之程式。次按
訴訟標的之價
額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價
額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準
，民事訴訟法第77條之1 第1 項、第2 項 分別定有明文。
前開規定，於計算上訴利益
準用之，同法第466 條第4 項亦
有明定。再按提起第二審上訴，應以上訴狀表明「上訴理由
」，民事訴訟法第441 條第1項第4 款亦定有明文。又上訴
不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法
院應定
期間命其補正，如不於期間內補正（上訴理由除外）
，應以裁定
駁回之，此觀民事訴訟法第442 條第2 、3 項規
定即明。
二、
經查，上訴人提出之上訴狀，未依
首揭法條之規定表明上訴
理由，上訴人應於本裁定送達7 日內，補正上訴理由。
三、另關於上訴裁判費部分，原判決判命上訴人應將如附表所示
「本院認定應拆除之
標的物」拆除並
回復原狀。上訴人均各
就其敗訴部分全部提起上訴。因
本件訴訟標的價額經核定為
新臺幣（下同）165 萬元，是上訴人之各別上訴利益應以附
表所示「本院認定應拆除之標的物」之面積占總面積（即14
.2＋34.3＋25.2＋25.2＝98.9平方公尺）之比例，再乘以16
5 萬元計算其上訴利益（取自整數位，元以下四捨五入），
並計得如附表所示「應繳納之上訴裁判費」為上訴人各別應
繳納之上訴裁判費，均未據各上訴人繳納。茲依民事訴訟法
第442 條第2 項規定，限各該上訴人於收受本裁定後7 日內
如數向本院繳納，逾期即駁回其上訴，特此裁定。
中 華 民 國 104 年 3 月 25 日
民事第一庭 審判長法 官 賴惠慈
法 官 郭顏毓
法 官 陳彥君
以上
正本係照原本作成。
本裁定
不得抗告。
中 華 民 國 104 年 3 月 25 日
書記官 鄭涵文
附表：
┌──┬────┬──────┬─────────────┬───────┬──────┬──────┐
│編號│
被告別 │相關建物建號│原告請求拆除及回復原狀之標│本院認定應負拆│本院認定應拆│應繳納之上訴│
│ │ │ │的物 │除義務之被告 │除之標的物 │裁判費 │
├──┼────┼──────┼─────────────┼───────┼──────┼──────┤
│ │查名婉 │102號建物 │1.附圖一編號F （外掛式冷氣│查名婉 │附圖三編號H │上訴利益： │
│ │ │ │ 主機東元牌2 台，面積1.7 │ │（外牆外推增│236,906元 │
│ │ │ │ 平方公尺）。 │ │建物，面積14│ │
│ 1 ├────┼──────┤2.附圖一編號G（太一牌1 台 │ │.2平方公尺）│上訴裁判費：│
│ │亞瑪公司│102號建物 │ ，面積0.6 平方公尺）。 │ │。 │3,810 元 │
│ │ │ │3.附圖三編號H （外牆外推增│ │ │ │
│ │ │ │ 建物，面積14.2平方公尺）│ │ │ │
│ │ │ │ 。 │ │ │ │
├──┼────┼──────┼─────────────┼───────┼──────┼──────┤
│ │洋昇公司│106號建物 │1.附圖二編號㈡（冷卻水塔1 │洋昇公司 │附圖三編號I │上訴利益： │
│ │ │ │ 座，面積3平方公尺）。 │ │（外牆外推增│572,245元 │
│ 2 ├────┼──────┤2.附圖三編號I （外牆外推增│ │建物，面積34│ │
│ │形穎公司│106號建物 │ 建物，面積34.3平方公尺）│ │.3平方公尺）│上訴裁判費：│
│ │ │ │ 。 │ │。 │9,420 元 │
├──┼────┼──────┼─────────────┼───────┼──────┼──────┤
│ │迪奧公司│108號建物 │1.附圖二編號㈤（冷卻水塔及│迪奧公司 │附圖三編號J │上訴利益： │
│ │ │ │ 鐵架1 座，面積2 平方公尺│ │（外牆外推增│420,425元 │
│ 3 │ │ │ ）。 │ │建物，面積25│ │
│ │ │ │2.附圖三編號J （外牆外推增│ │.2平方公尺）│上訴裁判費：│
│ │ │ │ 建物，面積25.2平方公尺）│ │。 │6,945 元 │
│ │ │ │ 。 │ │ │ │
├──┼────┼──────┼─────────────┼───────┼──────┼──────┤
│ │璞羅公司│110號建物 │1.附圖一編號L （雅哥牌冷氣│璞羅公司 │附圖三編號K │上訴利益： │
│ │ │ │ 主機3 台及鐵架，面積2.4 │ │（外牆外推增│420,425元 │
│ 4 │ │ │ 平方公尺） │ │建物，面積25│ │
│ ├────┼──────┤2.附圖三編號K （外牆外推增│ │.2平方公尺）│上訴裁判費：│
│ │愛衣公司│110號建物 │ 建物，面積25.2平方公尺）│ │。 │6,945 元 │
│ │ │ │ 。 │ │ │ │
└──┴────┴──────┴─────────────┴───────┴──────┴──────┘