跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣臺北地方法院 101 年度訴字第 3810 號民事判決
裁判日期:
民國 101 年 12 月 14 日
裁判案由:
給付貨款等
臺灣臺北地方法院民事判決       101年度訴字第3810號 原   告 堅詠股份有限公司 法定代理人 劉永福 訴訟代理人 羅子武律師 複 代理人 林佳穎 訴訟代理人 李志正律師 被   告 磬成股份有限公司 法定代理人 張成君 上列當事人間請求給付貨款等事件,本院於101年12月14日言詞 辯論終結,判決如下: 主 文 被告應給付原告新台幣柒拾壹萬壹仟零玖拾元,及自民國一○○ 年六月三十日起至清償日止,年息百分之六計算之利息。 被告應給付原告新台幣叁佰壹拾壹萬伍仟零伍元,及自一○○年 五月十八日起至清償日止,按年利率百分之五計算之利息。 訴訟費用新台幣叁萬捌仟玖佰壹拾柒元由被告負擔。 本判決第一項於原告以新台幣貳拾肆萬元供擔保後,得假執行。 但被告以新台幣柒拾壹萬壹仟零玖拾元,為原告預供擔保,得免 為假執行。 本判決第二項於原告以新台幣壹佰零肆萬元供擔保後,得假執行 。但被告以新台幣叁佰壹拾壹萬伍仟零伍元,為原告預供擔保, 得免為假執行。 事 實 壹、程序方面: 一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第 386條所列各款情形,依原告之聲請,由其一造辯論而為 判決。 貳、實體方面: 一、原告主張:伊執有被告為給付貨款而簽發如附表所示之支票 5 紙,原告屆期提示,均因存款不足或拒絕往來戶而遭退 票今未獲清償。又被告於民國100年2月1日起至同年4月 30日止,向伊採購貨品合計新臺幣(下同)67萬4,545元, 然被告於伊交貨後並未依約給付貨款,屢經催討不獲回應。 被告復於99年10月1日起至100年3月15日止,以特定規格向 伊採購貨品合計224萬460元,原告按其指示投入大量成本 製作完成後,被告竟傳出拖延付款及跳票等情,雖經數次協 商,被告始終未能提出給付貨款之擔保方式,故其訂購之貨 品僅能堆置於原告處所,因該批貨品係依被告指示規格所訂 製,無法轉賣或另為他用,所造成原告之損失,被告應負損 害賠償之責。原告為被告所需貨品而特製客製化模具,製 模完成,被告竟不願支付模具款項,嗣兩造協商,被告始願 給付20萬元,業經原告以簽呈確認,然被告迄未給付。爰依 ,爰依票據、契約及侵權行為法律關係提起本件訴訟,並 聲明如主文所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、原告主張上情業據其提出支票退票理由單、對帳單、採購 單、銷售通知單、銷貨單、出貨統計表、模具報價單等文件 影本為證;而被告經相當期日之合法通知,未於言詞辯論期 日到庭,亦未提出書狀爭執,依民事訴訟法第280條第3項前 段準用同條第1項規定,視同自認,是依上開證物,自信 原告主張為真實。 四、按在票據上簽名者,依票上所載文義負責;發票人應照支票 文義擔保支票之支付;執票人向支票債務人行使追索權時, 得請求自為付款提示日起之利息,如無約定利率者,依年利 六釐計算,票據法第5條第1項、第126條及第133條分別定有 明文。從而,原告依票據關係請求被告給付如主文第1項所 示之金額,及自100年6月30日起至清償日止,按年息百分之 6 計算之利息,為有理由,應予准許。 五、次按,給付無確定期限者,債務人於債權人得請求給付時, 經其催告而未為給付,自受催告時起,負遲延責任。其經債 權人起訴而送達訴狀,或依督促程序送達支付命令,或為其 他相類之行為者,與催告有同一之效力。遲延之債務,以支 付金錢為標的者,債權人得請求依法定利率計算之遲延利息 。應付利息之債務,其利率未經約定,亦無法律可據者,週 年利率為百分之五。民法第229條第2項、第233條第1項前段 、第203條分別定有明文。原告依買賣契約等之法律關係請 求被告給付如主文第2項所示之金額,係以給付金錢為標的 ,無確定期限,又未約定利率,其併請求自起訴狀繕本送達 之翌日即100年5月18日起至清償日止,按年利率百分之5計 算之利息,於法有據,亦應准許。 六、原告陳明願供擔保,請准宣告假執行,核無不合,爰酌定相 當之擔保金額,予以准許,本院復依職權宣告被告預供相當 金額之擔保,得免為假執行。 七、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 101 年 12 月 14 日 民事第八庭 審判長 法 官 朱漢寶 法 官 吳若萍 法 官 吳佳霖 以上正本係照原本作成 如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 101 年 12 月 14 日 書記官 洪仕萱 計 算 書: 項 目 金 額(新臺幣) 備 註 第一審裁判費 38,917元 合 計 38,917元 附 表: ┌──┬─────────┬────────┬───────┬──────┬─────┬──────┐ │編號│ 發 票 人 │ 付 款 人│金額(新臺幣)│發 票 日 │支票號碼 │退 票 日 │ ├──┼─────────┼────────┼───────┼──────┼─────┼──────┤ │ 1 │磬成股份有限公司 │玉山銀行新店分行│159,896元 │100年5月10日│AA0000000 │100年5月10日│ ├──┼─────────┼────────┼───────┼──────┼─────┼──────┤ │ 2 │磬成股份有限公司 │玉山銀行新店分行│168,176元 │100年5月20日│AA0000000 │100年5月20日│ ├──┼─────────┼────────┼───────┼──────┼─────┼──────┤ │ 3 │磬成股份有限公司 │玉山銀行新店分行│168,177元 │100年5月31日│AA0000000 │100年5月31日│ ├──┼─────────┼────────┼───────┼──────┼─────┼──────┤ │ 4 │磬成股份有限公司 │玉山銀行新店分行│107,421元 │100年5月31日│AA0000000 │100年5月31日│ ├──┼─────────┼────────┼───────┼──────┼─────┼──────┤ │ 5 │磬成股份有限公司 │玉山銀行新店分行│107,420元 │100年6月30日│AA0000000 │100年6月30日│ └──┴─────────┴────────┴───────┴──────┴─────┴──────┘
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103