臺灣臺北地方法院民事判決 101年度訴字第894號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定
代理人 邱正雄
訴訟代理人 詹佩珺
被 告 亞洲海天國際有限公司
法定代理人 林鎂期
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國101年5月22日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾陸萬捌仟元，及自民國一百零一年四
月十四日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾萬元為被告供
擔保後，得
假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查原告起訴時
訴之聲明為：被告應
給付原告新臺幣（下同）568,000元，及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，
按年息5%計算之利息。
嗣於民國101年5
月22日當庭變更聲明為：被告應給付原告568,000元，及自
101年4月14日起至清償日止，按年息5%計算之利息。原告就
訴之聲明變更部分，
核屬減縮應受判決事項之聲明，
揆諸前
開說明，尚無不合，應予准許。
二、
本件被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：訴外人元豐水產有限公司（下稱元豐公司）
前持被告亞洲海天國際有限公司（原名：舜翔國際有限公司
）於100年10月31日所簽發金額為568,000元、付款人為玉山
銀行南港分行、票號為AA0000000號之支票乙紙，向原告借
款，並與原告簽立副擔保票據明細表，載明「本行所列票據
，係由借款人同意提供貴行，作為償還本借戶對貴行所負一
切債務之用，可由貴行處分，絕無
異議」等語，足認元豐公
司確有轉讓
系爭支票所表彰之金錢
債權權利予原告之意，原
告自已因受讓而取得該等權利，
詎原告屆期提示系爭支票竟
因存款不足遭
退票。為此，爰依
債權讓與之
法律關係，請求
被告給付原告568,000元，及自101年4月14日起至清償日止
，按年息5%計算之利息等語。
四、本件原告主張之事實，
業據其提出支票
暨退票理由單、副擔
保票據託收（備償）明細表、統一發票、民事判決暨確定證
明書等為證，核屬相符。又被告已於相當時期受合法之通知
，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執，依民
事訴訟法第280條第3項之規定，應視同
自認，是自
堪認原告
之主張為真實。
五、從而，原告依債權讓與之
法律關係請求被告給付如主文第1
項所示之金額，為有理由，應予准許。
六、假執行之宣告：
原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，與民事訴訟法第390
條第2項之規定並無不合，茲酌定
擔保金額，
予以准許。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 101 年 5 月 29 日
民事第四庭 法 官 陳杰正
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 101 年 5 月 29 日
書記官 王怡屏