臺灣臺北地方法院民事判決 101年度重訴字第226號
原 告 陳志棟
訴訟
代理人 江肇欽
律師
複 代 理 人 張紫翔
被 告 永慶房屋仲介股份有限公司
法定代理人 孫慶餘
訴訟代理人 王曉婷律師
被 告 李光隆即大智文理珠算補習班
姜壽國即如意輕鬆洗衣坊
亞普鍶國際有限公司
法定代理人 吳尚蘴
上列二被告共
同訴訟代理人 黃朗倩律師
本院民國一０一年度重訴字地二二六號請求
拆屋還地等事件，就
原告與被告永慶房屋仲介股份有限公司、李光隆即大智文理珠算
補習班、姜壽國即如意輕鬆洗衣坊、亞普鍶國際有限公司部分，
本院判決如下：
主 文
原告其餘之訴及其
假執行之
聲請均
駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、
本件原告起訴主張：坐落臺北市○○區○○段○○段○○○
○○○地號（以下簡稱
系爭土地）、面積二八七平方公尺、
權利範圍一八００分之一０六二土地為其所有，被告林哲文
、林哲彥同為
上開土地之共有人，權利範圍均為二七０分之
十八，
詎林哲文、林哲彥未經全體共有人同意，由林哲文在
系爭土地上興建如附表編號一至四之建物、由林哲彥興建如
附表編號五至八之建物，而將附表一、二、五、六號房屋分
別出租予被告永慶房屋仲介股份有限公司、李光隆即大智文
理珠算補習班、姜壽國即如意輕鬆洗衣坊、亞普鍶國際有限
公司營業使用，侵害其與其他共有人之
所有權，
爰依
民法第
七百六十七條、第八百二十一條規定，請求林哲文、林哲彥
分別將附表編號一至四、編號五至八之建物拆除，將土地騰
空返還予其及全體共有人，另請求被告永慶房屋仲介股份有
限公司、李光隆即大智文理珠算補習班分別自附表編號一、
二號所示房屋遷出，請求被告姜壽國即如意輕鬆洗衣坊、亞
普鍶國際有限公司分別自附表編號五、六號所示房屋遷出；
另依民法第一百八十四條第一項前段、第一百七十九條之規
定，請求林哲文、林哲彥各返還其回溯五年之相當於租金之
不當得利新臺幣（下同）五十八萬八千八百九十七元，以及
自
起訴狀繕本送達
翌日起至返還系爭土地之日止，
按月各給
付其相當於租金之不當得利四萬九千零七十五元。
二、按
原告之訴，依其所訴之事實，在
法律上顯無理由者，法院
得不經
言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第二百四十
九條第二項定有明文。
（一）本件被告永慶房屋仲介股份有限公司、李光隆即大智文理
珠算補習班、姜壽國即如意輕鬆洗衣坊、亞普鍶國際有限
公司係分別向被告林哲文、林哲彥承租附表編號第一、二
、五、六號房屋營業使用，此經原告指陳詳明，並為被告
所不爭執。
（二）而原告係以民法第七百六十七條、第八百二十一條共有物
返還
請求權、第一百八十四條第一項前段
侵權行為損害賠
償請求權、第一百七十九條不當得利返還請求權為
訴訟標
的請求權基礎對被告林哲文、林哲彥起訴請求，然：
１鄭德仁、鄭德慶、鄭德峰、鄭永河、鄭東山、鄭國男、鄭
玉真、鄭許花、黃彩鳳、闕鄭女、鄭金樹、鄭玉須、鄭罔
腰、林再興、鄭木通、鄭明媚、鄭明芳、鄭明娟、鄭凱耀
、鄭明貴、鄭蔡桂、林金能、林金來、林石園、林金鑾、
林石金等二十六人曾於八十二年間基於系爭土地共有人之
地位，依民法第七百六十七條規定起訴請求本件林哲文、
林哲彥分別將附表編號一至四、編號五至八之建物拆除、
將土地騰空返還予其及全體共有人，並依民法第一百七十
九條規定起訴請求林哲文、林哲彥分別給付相當於租金之
不當得利，經本院於八十三年六月十一日以八十二年度重
訴字第八七六號判決駁回前述二十六人之請求，前述二十
六人提起
上訴，經臺灣高等法院於八十八年十月二十六日
以八十六年度上更㈠字第三八五號判決駁回上訴，前述二
十六人再上訴，再經最高法院於八十九年七月七日以八十
九年度
台上字第一五四八號判決駁回上訴而告確定（參見
第九九至一０八頁、第一二三至一四六頁、第一九五至一
九九頁民事判決）。
２前開
確定判決駁回鄭德仁、鄭德慶、鄭德峰、鄭永河、鄭
東山、鄭國男、鄭玉真、鄭許花、黃彩鳳、闕鄭女、鄭金
樹、鄭玉須、鄭罔腰、林再興、鄭木通、鄭明媚、鄭明芳
、鄭明娟、鄭凱耀、鄭明貴、鄭蔡桂、林金能、林金來、
林石園、林金鑾、林石金等二十六名土地共有人對林哲文
、林哲彥之訴，係認定：
①坐落臺北市○○區○○○○○區○○○○段○○○○○號
土地，於五十三年七月七日分割增加永吉段第一０八之二
地號，六十四年二月二十一日第一０八之二地號土地再分
割增加第一０八之九地號，第一０八地號土地亦分割增加
永吉段第一０八之八地號；六十八年五月間，永吉段第一
０八之二、之九地號及同段第一０七、一０六之三地號四
筆土地，合併為永吉段第三一０、三一一、三一二地號，
第三一二地號土地七十年六月十一日再分割增加第三一二
之一地號即系爭土地；至第一０八之八地號土地重測後改
為虎林段第六六五地號，七十年六月十二日再分割增加第
六六五之一至之六地號，是系爭土地與虎林段第六六五、
六六五之一至之六七筆土地，原均為同一土地即五分埔段
第一０八地號土地。
②坐落臺北市○○區○○○○○區○○○○段○○○○○號
土地，四十五年間為鄭沈配（三十三年間死亡）、許丙（
五十二年間死亡）、林英（五十四年間死亡）三人共有，
鄭德仁、鄭德慶、鄭德峰、鄭永河、鄭東山、鄭國男、鄭
玉真、鄭許花、黃彩鳳、闕鄭女、鄭金樹、鄭玉須、鄭罔
腰、林再興、鄭木通、鄭明媚、鄭明芳、鄭明娟、鄭凱耀
、鄭明貴、鄭蔡桂、林金能、林金來、林石園、林金鑾、
林石金等二十六人為鄭沈配、林英之
繼承人，許丙部分則
由許葉白等九人繼承。
③五十七年間第一０八地號土地之共有人協議分管土地供各
自建築房屋使用，鄭沈配、林英之
繼承人乃在土地上興建
門牌號碼臺北市○○路四四五、四四七、四四九、四五一
、四五三、四五五、四五七號房屋七棟，許丙之繼承人則
於六十年九月六日將分割增加之第一０八之二地號土地所
有權權利範圍二七０分之十八以買賣為原因移轉登記予林
哲文、林哲彥二人，林哲文、林哲彥二人乃在系爭土地上
興建附表所示房屋。
④鄭沈配、林英之繼承人與許丙之繼承人間既有「各按所分
配管理之特定土地上建築房屋使用」之
分管協議，鄭沈配
、林英之繼承人應受分管協議
拘束，同意許丙之繼承人在
所分配管理之特定土地上建築房屋；而共有人與其他共有
人訂立共有物分割或分管特約後，縱將其
應有部分讓與
第
三人，其分割或
分管契約，對於受讓人仍繼續存在，本件
被告受讓許丙繼承人之應有部分時，明知上開分管協議，
鄭沈配、林英之繼承人自應受分管協議之拘束，同意林哲
文、林哲彥在許丙繼承人分管之土地上興建房屋，林哲文
、林哲彥興建房屋時，復為鄭沈配、林英之繼承人明知，
並提出土地使用權同意書，林哲文、林哲彥占有使用系爭
土地、在系爭土地上興建附表所示房屋，
非無權占有。
⑤是系爭土地共有人（鄭德仁、鄭德慶、鄭德峰、鄭永河、
鄭東山、鄭國男、鄭玉真、鄭許花、黃彩鳳、闕鄭女、鄭
金樹、鄭玉須、鄭罔腰、林再興、鄭木通、鄭明媚、鄭明
芳、鄭明娟、鄭凱耀、鄭明貴、鄭蔡桂、林金能、林金來
、林石園、林金鑾、林石金等二十六人）就系爭土地
暨其
上如附表所示建物，對林哲文、林哲彥之民法第七百六十
七條
所有物返還請求權及民法第一百七十九條不當得利返
還請求權，係經確定終局判決之訴訟標的，有
既判力。
３本件原告係於九十九年八月二十六日以買賣為原因自訴外
人韋麗華處取得系爭土地所有權權利範圍一八００分之一
０六二，而韋麗華係於九十八年五月間以買賣為原因自訴
外人吳翊正處取得系爭土地所有權權利範圍一八００分之
一０六二，吳翊正復係於九十八年五月十九日自前開確定
判決其中①鄭永河、②鄭東山、③鄭玉真、④鄭許花、⑤
黃彩鳳、⑥鄭金樹、⑦鄭玉須、⑧鄭罔腰、⑨林再興、⑩
鄭木通十人及前開確定判決
當事人闕鄭女之繼承人闕山己
、闕山輝、訴外人鄭明珠處取得系爭土地所有權權利範圍
一八００分之一０六二，此經原告陳明在卷，並有（第一
五三至一六一頁、第二０七至二一一頁）土地預定
買賣契
約書、買賣協議書、讓與契約、（第二一三至二四四頁）
本院九十七年度重訴字第七一號民事判決可資參佐，是原
告為前開確定判決
訴訟繫屬後為當事人之繼受人、受讓
標
的物即系爭土地應有部分之人，為前開確定判決既判力所
及，不得更主張林哲文、林哲彥無權占有系爭土地、受有
相當於租金之不當得利。
（三）原告對於被告林哲文、林哲彥之訴，為前開確定判決既判
力所及，業經本院另以
裁定駁回，原告不得主張林哲文、
林哲彥無權占有系爭土地、受有相當於租金之不當得利，
業如前述，而被告永慶房屋仲介股份有限公司、李光隆即
大智文理珠算補習班、姜壽國即如意輕鬆洗衣坊、亞普鍶
國際有限公司係分別向有權占有使用系爭土地之林哲文、
林哲彥承租附表一、二、五、六號房屋營業使用，前業提
及，永慶房屋仲介股份有限公司、李光隆即大智文理珠算
補習班、姜壽國即如意輕鬆洗衣坊、亞普鍶國際有限公司
占有使用系爭土地（附表編號第一、二、五、六號房屋部
分），即非無權占有，
殆無疑義。
三、從而，本件原告依民法第七百六十七條、第八百二十一條規
定請求被告永慶房屋仲介股份有限公司、李光隆即大智文理
珠算補習班、姜壽國即如意輕鬆洗衣坊、亞普鍶國際有限公
司分別自附表編號第一、二、五、六號房屋遷出，顯無理由
，爰不經言詞辯論，逕予駁回，其該部分假執行之聲請亦
失
所附麗，爰併駁回之。
據上論結，本件原告之訴顯無理由，依民事訴訟法第二百四十九
條第二項、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 12 月 28 日
民事第五庭 法 官 洪文慧
上列
正本核與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起二十日內，以書狀敘述
理由，向本庭提起上訴，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審
裁判費。
中 華 民 國 101 年 12 月 28 日
書記官 林佳慧
附表：建物詳目
┌─┬─────────┬─────────┬───┐
│編│ 建 物 標 示 │ 門 牌 號 碼 │所有人│
│號│ │ │ │
├─┼─────────┼─────────┼───┤
│１│臺北市○○區○○段│臺北市○○區○○路│林哲文│
│ │一小段第一一五二號│四四四之一號 │ │
├─┼─────────┼─────────┼───┤
│２│臺北市○○區○○段│臺北市○○區○○路│林哲文│
│ │一小段第一一五三號│四四四之一號二樓 │ │
├─┼─────────┼─────────┼───┤
│３│臺北市○○區○○段│臺北市○○區○○路│林哲文│
│ │一小段第一一五四號│四四四之一號三樓 │ │
├─┼─────────┼─────────┼───┤
│４│臺北市○○區○○段│臺北市○○區○○路│林哲文│
│ │一小段第一一五五號│四四四之一號四樓 │ │
├─┼─────────┼─────────┼───┤
│５│臺北市○○區○○段│臺北市○○區○○路│林哲彥│
│ │一小段第一一五六號│四四四之二號 │ │
├─┼─────────┼─────────┼───┤
│６│臺北市○○區○○段│臺北市○○區○○路│林哲彥│
│ │一小段第一一五七號│四四四之二號二樓 │ │
├─┼─────────┼─────────┼───┤
│７│臺北市○○區○○段│臺北市○○區○○路│林哲彥│
│ │一小段第一一五八號│四四四之二號三樓 │ │
├─┼─────────┼─────────┼───┤
│８│臺北市○○區○○段│臺北市○○區○○路│林哲彥│
│ │一小段第一一五九號│四四四之二號四樓 │ │
└─┴─────────┴─────────┴───┘