裁判書系統

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 102年度司他字第48號 原　　　告　張順霖 被　　　告　三太紙器有限公司 法定代理人　黃玉嬌 上列原告與被告間給付資遣費事件，本院依職權確定訴訟費用額 ，裁定如下： 主 文 原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣壹仟壹佰零壹元，及自本裁定 送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣陸仟陸佰零玖元，及自本裁定 送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 理 由 一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向 應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由 受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行， 民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依同法第91條第3項 規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達 翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使 當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人 無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民 事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額， 同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用 同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨 所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照 ）。次按第一審訴訟繫屬中，移付調解而成立者，原告得於 調解成立之日起三個月內聲請退還已繳裁判費三分之二，復 為同法第420條之1第3項之規定，此規定依同法第463條規定 ，於第二審程序亦準用之。 二、經查本件係原告對被告提起給付資遣費訴訟（100年度勞訴 字第266號），經本院於民國100年10月26日以100年度店救 字第2號裁定對原告准予訴訟救助。第一審判決諭知訴訟費 用由被告負擔七分之六，餘由原告負擔；被告不服提起上訴 ，兩造於第二審訴訟進行中移付調解成立（臺灣高等法院10 2年度勞上移調字第7號），其調解內容第四項約定訴訟費用 各自負擔。被告上訴二審之訴訟費用已由被告繳納，且不在 訴訟費用暫免之範圍內，故不入本件職權確定訴訟費用之金 額內，合先敘明。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）70 萬6,403元，應徵第一審裁判費7,710元，依前開判決主文之 諭知被告應負擔之部分為6,609元【計算式:7,710÷76＝6 ,609(元以下四捨五入)】，原告應負擔之部份為1,10 1【7, 710─6,609＝1,101】應向本院繳納，並應於本裁定送達之 翌日起，加給按法定利率即年息百分之五計算之利息。 三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。 中 華 民 國 102 年 7 月 2 日 民事第七庭 司法事務官 陳冠霖