臺灣臺北地方法院民事
裁定 102年度司他字第98號
原 告 曾皇基 住新北市○○區○○街
被 告 一路發國際事業股份有限公司
兼法定
代理
人 楊清雲
上列原告即
訴訟救助聲請人曾皇基與被告一路發國際事業股份有
限公司、楊清雲、一路領先有限公司間給付
資遣費等事件，本院
依職權確定
訴訟費用額，裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣壹仟捌佰壹拾捌元，及自本裁
定送達之
翌日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
被告一路發國際事業股份有限公司、楊清雲應連帶向本院繳納訴
訟費用新臺幣叁仟陸佰玖拾貳元，及自本裁定送達之翌日起至清
償日止，
按年息百分之五計算之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經
裁判而終
結後，第一審
受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向
應負擔訴訟費用之
當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項
定有明文。次按民事訴訟法第91條第3項規定，法院依聲請
以裁定確定訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定
利率計算之利息。依立法理由之說明，旨在「促使當事人早
日自動償付其應賠償
對造之訴訟費用」。故在當事人無力支
出訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依民事訴訟法第114
條第1項裁定，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同
一理由而類推
適用同法第91條第3項之規定（臺灣高等法院
既所屬法院94年度
法律座談會民事類提案第34號
參照）。再
按核定
訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易
價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第
77條之1第2項定有明文。是法院於
核定訴訟標的價額時，應
以原告起訴請求法院裁判之聲明範圍為準；如原告起訴聲明
已有一部撤回、變更、擴張或減縮
等情形後，法院始為訴訟
標的價額之核定者，即應
祇以核定時尚繫屬於法院之原告請
求判決範圍為準，據以計算訴訟標的之價額，徵收裁判費用
(最高法院95年度台抗字第689號民事裁定意旨)。
二、
本件原告與被告一路發國際事業股份有限公司（下稱一路發
公司）、楊清雲、一路領先有限公司（下稱一路領先公司）
間給付
資遣費等事件，原告聲請訴訟救助，經本院於101年7
月31日以101年度救字第214號裁定准予訴訟救助，而暫免繳
交訴訟費用在案。原告
上開之訴，經本院101年度
勞訴字第1
65號判決確定，並
諭知「訴訟費用（除減縮部分外）由被告
一路發國際事業股份有限公司與被告楊清雲連帶負擔百分之
六十七，餘由原告負擔」，
合先敘明。
三、經本院依職權調閱上開事件卷宗審核結果：
㈠查原告起訴時
訴之聲明為：1.被告一路發公司與被告楊清雲
應
連帶給付原告新臺幣（下同）51萬4,538元之本息；2.被
告一路領先公司與被告楊清雲應連帶給付原告51萬4,538元
之本息；3.前二項請求，於其中之一被告清償時，另一被告
於該清償範圍內
免除給付義務。。
嗣原告於第一審訴訟程序
進行中變更訴之聲明為1.被告一路發公司與被告楊清雲應連
帶給付原告50萬8,538元之本息；2.被告一路領先公司與被
告楊清雲應連帶給付原告50萬8,538元之本息。
揆諸前揭最
高法院裁判意旨，本件訴訟標的金額應以變更後之訴之聲明
為計算裁判費之基準，是本件第一審訴訟標的價額為50萬8,
538元，應徵第一審裁判費5,510元，並經暫免繳納在案。
㈡是依101年度勞訴字第165號判決關於訴訟費用之諭知，訴訟
費用5,510元由被告一路發國際事業股份有限公司與被告楊
清雲連帶負擔百分之六十七即3,692元（元以下四捨五入）
，餘1,818元由原告負擔。
四、
綜上所述，原告於本件訴訟程序中依法暫免繳納之訴訟費用
即確定為1,818元；被告一路發國際事業股份有限公司、楊
清雲於本件訴訟程序中依法暫免繳納之訴訟費用即確定為3,
692元，並應依上說明，
類推適用民事訴訟法第91條第3項之
規定，加給於裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即年
息5%計算之利息。
爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法
事務官提出
異議。
中 華 民 國 102 年 10 月 31 日
民事第八庭 司法事務官 陳庭㚬