臺灣臺北地方法院民事
裁定 102年度司拍字第264號
聲 請 人 財政部臺北國稅局
法定
代理人 何瑞芳
相 對 人 美麗華大飯店股份有限公司
法定代理人 黃春福
相 對 人 德威投資股份有限公司
法定代理人 黃春照
關 係 人
即
債務人 黃秀美
上列
當事人間聲請
拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
聲請程序費用新臺幣參仟元用由
聲請人負擔。
理 由
一、
按質權人於
債權已屆清償期，而未受清償者，得拍賣質物，
就其賣得價金而受清償；權利質權，除本節有規定外，
準用
關於動產質權之規定，
民法第 893條第1項、第901條分別定
有明文。據此，質權人聲請法院拍賣質物，應以債權已屆清
償期而未受清償者為限。倘債權未屆清償期，質權人即不得
聲請法院拍賣質物。
二、
本件聲請意旨
略以：相對人於民國99年12月 6日出具同意書
，以定期存單及附表所示股票作為債務人黃秀美提起訴願應
繳納92年度綜合所得稅半數欠稅款(本稅)之
擔保，並依法設
定質權在案。茲債務人黃秀美行政救濟事件案經最高行政法
院判決駁回而告確定，經聲請人改訂繳納期限至100年9月20
日，茲已屆清償期
迄未清償，聲請人
爰於 100年12月15日就
擔保品其中定期存單部分行使質權，抵繳部分欠稅款，尚欠
擔保金額新臺幣（下同）2,218萬4,744元迄未清償，為此爰
依民法第893條第1項規定聲請拍賣質物以資受償等語，並提
出申請書、提供擔保品申請書、
第三人擔保同意書兩份、擔
保
具結書兩份、證券存摺設質交付專用兩份、有價證券質權
設定帳簿劃撥申請書兩份、欠稅查詢情形表、行政執行案件
移送書、聲請人限期催告繳款函等件(以上均影本)為證。
三、經本院將本件聲請轉知相對人及債務人陳述意見，經其等陳
述意見略以：本件債務人黃秀美應納92年度綜合所得稅欠稅
一案，前經債務人黃秀美聲請法務部行政執行署台北分署准
予分期繳納，業經該署於 102年9月3日准許，並徵得聲請人
同意分期繳納而不予拍賣質物在案，債務人已依約於102年9
月 6日繳付分期款項，從而
上開債務尚未屆清償期，聲請人
聲請拍賣質物，即
非有據等語。經本院將上述意見再轉知聲
請人，經補充陳述略以：聲請人前將債務人黃秀美欠稅案移
送法務部行政執行署台北分署執行，因黃秀美於 101年3月7
日向該分署申請分期繳納獲准，始暫緩行使質權，
嗣因黃秀
美未依期履行，經該分署廢止分期繳納，並於102年6月17日
函請聲請人向本院聲請拍賣質物裁定，嗣黃秀美固再於 102
年9月3日復向該分署申請分期繳納並暫緩執行獲准，
惟如黃
秀美再有未依期履行情事，該分署即得持准許拍賣質物之裁
定逕為聲請執行，故本件聲請拍賣質物應予准許等語。
四、查債務人黃秀美92年度綜合所得稅欠稅債務，原固已屆清償
期，經聲請人移送法務部行政執行署台北分署執行，經該分
署於 101年3月7日准予分期繳納，因聲請人未依期履行，聲
請人再次向該分署聲請分期繳納，經該分署再於 102年9月3
日
予以准許，有核准義務人分期繳納審核表、102年 9月3日
分期筆錄附卷
足憑，且聲請人就再次准許債務人黃秀美分期
繳納乙節亦無爭執，有聲請人102年10月7日
陳報狀在卷
可稽
，從而上開債務自
難謂業已屆清償期未受清償，依
首揭規定
，本件聲請拍賣質物，
於法尚有未合，不應准許，應予駁回
。
五、依
非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78
條之規定，裁定如主文。
六、如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納
抗告費新臺幣 1,000元。如持本裁定聲請
強制執行時，請一
併檢附本裁定准許部分相對人收受裁定之送達證書影本提出
於民事執行處。
七、關係人就聲請所依據之
法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執
之。關係人如主張擔保物權之設定係遭偽造或變造者，於本
裁定送達後20日內，得對擔保物權人向本院另行提起
確認之
訴。如已提起確認之訴者，得依
非訟事件法第74條之1第2項
準用同法第195條規定聲請法院停止執行。
中 華 民 國 102 年 12 月 30 日
民事第七庭
司法事務官 林夢雯