臺灣臺北地方法院民事
裁定 102年度司聲字第1477號
聲 請 人 京華城股份有限公司
法定
代理人 陳玉坤
上列
聲請人與
相對人波斯帝國有限公司、許玉樺即波斯天堂餐飲
店及方孝蘋間
假執行事件，聲請人聲請返還
提存物，本院裁定如
下：
主 文
聲請
駁回。
理 由
一、
本件聲請意旨
略以：聲請人與相對人波斯帝國有限公司、許
玉樺即波斯天堂餐飲店及方孝蘋間假執行事件，聲請人前遵
本院99年度訴字第115號民事裁定，為
擔保假執行，曾分別
提供新臺幣21萬元、41萬4000元，以本院100年度存字第219
8、2197號提存事件提存在案。茲因相對人業經
強制執行完
畢，
債權已獲滿足，應供擔保原因消滅，
爰依民事訴訟法第
104條第1項規定，聲請返還本件提存物，並提出
本案判決、
提存書及
執行命令等件影本為證。
二、
按返還
擔保金，依民事訴訟法第106條
準用第104條之規定，
須符合：（一）應供擔保之原因消滅者；（二）供擔保人證
明受擔保利益人同意返還者；（三）訴訟終結後供擔保人證
明已定20日以上之
期間催告受擔保利益人行使權利而未行使
，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間
內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者之要件，
法院始得裁定返還擔保金。所謂應供擔保原因消滅，係擔保
債務人因假執行所應受之損害，故必待無損害發生，或
債權
人本案勝訴確定，或就所生之損害已經賠償時，始得謂供擔
保之原因消滅，最高法院53年度台抗字第279號判例同此意
旨。
三、經本院職權調閱本院99年度訴字第115號、臺灣高等法院100
年度上字第990號、本院100年度司執字第83261號卷宗審核
，聲請人聲請假執行之債權金額逾本案判決確定之金額，此
與
上開實務見解所指本案勝訴確定故無損害發生可能有間，
聲請人亦不否認相對人有受超額執行之情事，縱超額執行之
金額
嗣已退還相對人，
惟相對人
尚非無生其他損害之可能(
如財產上及信用、名譽等非財產上損害），
參諸上開最高法
院判例闡釋意旨，自與應供擔保原因消滅之情形未合，故聲
請人仍須行催告相對人行使權利之程序後，始得聲請返還提
存物。本件聲請人復未證明相對人已同意其取回本件提存物
。從而，聲請人聲請返還本件提存物，經核於法
尚有未洽，
不應准許。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法
事務官提出
異議。
中 華 民 國 103 年 3 月 28 日
民事第三庭 司法事務官 周雅文