臺灣臺北地方法院民事
裁定 102年度司聲字第1912號
聲 請 人 陳誠禎
相 對 人 喜斯塔實業有限公司
兼法定代理 呂思穎
人
相 對 人 段威任
上列
當事人間返還土地事件，
聲請人聲請確定
訴訟費用額，本院
裁定如下：
主 文
相對人應負擔之訴訟費用額確定為新臺幣壹萬貳仟叁佰貳拾叁元
，及自本裁定送達相對人之
翌日起至清償日止，
按年息百分之五
計算之利息。
理 由
一、聲請人與相對人間返還土地事件，經本院101年度訴字第234
7號判決確定，並
諭知訴訟費用由
被告即相對人喜斯塔實業
有限公司、呂思穎、段威任負擔三分之二，餘由原告即聲請
人負擔。
二、經本院
依職權調閱
上開事件卷宗審核結果：
㈠就聲請人請求之相關費用，由本院逐項審酌如下：
⒈
裁判費、複丈費：查原告即相對人於第一審支出裁判費新
臺幣(下同)1萬2,385元(含聲請調解費1,000元)及複丈費5
,200元，有聲請人民國101年10月8日臺北巿地政規費及
其他收入收據及本院自行收納款項統一收據等件影本為證
，是裁判費1萬2,385元、複丈費5,200元自應計入
本件訴
訟費用之範圍。
⒉
執行費：聲請人雖主張支出執行費857元及80元，並提出
本院自行收納款項統一收據乙紙影本為證。然按民事訴訟
法
所稱之訴訟費用，並未包含
強制執行費用，故上開所列
費用部分，應依強制執行法第29條第1項規定另向執行法
院聲請之，聲請人併同訴訟費用一併向本院聲請，顯然違
誤，
爰不予列入計算。
⒊複丈費及鑑界土地界標費：聲請人雖主張其於102年8月26
日支出複丈費4,000元及鑑界土地界標費40元，然本件訴
訟業於102年6月17日判決確定，有確定證明書附卷
可參，
難認上開費用屬進行本件訴訟所必要之費用，自不應計入
本件訴訟費用之範圍。
⒋綜上，本件訴訟費用合計為1萬7,585元（計算式：12,385
＋5,200＝17,585），相對人應負擔三分之二即1萬1,723
元（元以下四捨五入）。
㈡另聲請人不服本院101年度北簡字第512號之
訴訟標的價額核
定裁定而
抗告至本院
合議庭，並支出抗告費1,000元，依本
院101年度簡抗字第12號裁定關於程序費用之諭知「抗告程
序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔」，按數人負同一債務或
有同一
債權，而其給付可分者，除
法律另有規定或契約另有
訂定外，應各平均分擔或分受之；其給付本不可分而變為可
分者亦同。
民法第271條亦定有明文。準此，倘應共同負擔
訴訟費用之一造，未主張並釋明其就訴訟費用有何內部分擔
之約定，又查無其他法律之特別規定者，應各平均分擔該訴
訟費用。查上開裁定之相對人除相對人喜斯塔實業有限公司
、呂思穎、段威任外，尚有被告何宗明及高麗惠，是依上開
規定，應由相對人喜斯塔實業有限公司、呂思穎、段威任、
負擔其中之五分之三即600元。
三、
綜上所述，相對人於本件訴訟程序應負擔之訴訟費用即合計
為1萬2,323元，其未支出訴訟費用，均由聲請人所預納。從
而，相對人應給付聲請人所預納之訴訟費用額即確定為1萬
2, 323元，並應依民事訴訟法第91條第3項規定，加給自裁
定送達翌日起至清償日止按法定利率即年息百分之五計算之
利息。爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法
事務官提出
異議。
中 華 民 國 103 年 1 月 22 日
民事第八庭 司法事務官 陳庭㚬