臺灣臺北地方法院民事
裁定 102年度建字第150號
原 告 普開軒 住臺北市○○區○○○路
普依雯
兼上 二 人
法定
代理人 高麗珍
原告普開軒、普依雯
法定代理人 普續盛
原 告 陳偉濱
陳秋忠
石素新 住臺北市○○區○○路○○○巷
郭思妙 住臺北市○○區○○路○○○巷
郭智宇 住臺北市○○區○○路○○○巷
兼上 二 人
法定代理人 郭峯吉 住臺北市○○區○○路○○○巷
郭金鐘 住臺北市○○區○○路○○○巷
原 告 郭智豪 住臺北市○○區○○路○○○巷
兼上 一 人
法定代理人 郭正億 住臺北市○○區○○路○○○巷
陳桎菱 住臺北市○○區○○路○○○巷
原 告 郭麗如 住臺北市○○區○○路○○○巷
被 告 勝陽建設股份有限公司
法定代理人 鄭伊莉
被 告 久和營造工程股份有限公司
法定代理人 謝錫木
共 同
訴訟代理人 林凱
律師
詹奕聰律師
複代 理 人 蔡如雅
上列
當事人間請求
損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、
按「當事人或代理人應於書狀內簽名或蓋章。其以指印代簽
名者，應由他人代書姓名，記明其事由並簽名。」、「原告
之訴，有下列各款情形之一，法院應以裁定駁回之。但其情
形可以補正者，審判長應定
期間先命補正：…六、起訴不合
程式或不備其他要件者。」，民事訴訟法第117條、第249條
第1項分別定有明文。
二、
本件原告普開軒、普依雯、高麗珍、陳偉濱、陳秋忠、石素
新、郭思妙、郭智宇、郭峯吉、郭金鐘、郭智豪、郭正億、
陳桎菱、郭麗如等14人（下稱普開軒等14人）於民國102年3
月1 日起訴，
惟起訴狀僅有
送達代收人王昌立之簽名，
上開
原告普開軒等14人均未於起訴狀上簽名或蓋章，
於法不合，
經本院於102 年8月8日裁定命上開原告普開軒等14人於收受
裁定之日起14日內補正，並於102年9月13日再度發函通知其
等於7 日內補正，上開裁定、通知均已合法送達於原告普開
軒等14人，有送達回證在卷
可稽；惟其等逾期
迄今仍未補正
，且經原告陳秋忠之子即原告陳偉壽於102年12月5日當庭表
明原告陳秋忠經確認後並無對被告起訴之意，是上開普開軒
等14人對被告之起訴不能認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249 條第1項第6款、第95條、第78條、第85
條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 12 月 5 日
民事第五庭 法 官 陳蒨儀
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 102 年 12 月 5 日
書記官 謝淑芬