裁判書系統

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 102年度消債清字第48號 聲　請　人 即　債務人　彭玉華 代　理　人　趙興偉法扶律師 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下： 主 文 債務人彭玉華自民國一○二年十一月十三日下午四時起開始清算 程序。 命司法事務官進行本件清算程序。 理 由 一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務；債務人於法院裁定開始更 生程序或許可和解或宣告破產前，得向法院聲請清算；債務 人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大 債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之 法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；協 商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸 責於己之事由，致履行有困難者，不在此限，消費者債務清 理條例（下稱消債條例）第3條、第151條第1項第7項分別定 有明文。故基於消債條例之立法意旨，所謂「不可歸責於己 之事由」應係指金融機構所定之協商條件過苛，致債務人於 清償協商金額後，即無法維持其基本生活；或債務人於履行 協商條件期間，因非自願性失業、工作能力減損、減薪或其 他非於協商成立時所能預期之事由，而致收入減少；或因扶 養人數增加、債務人或其家人傷病或其他非於協商成立時所 能預期之事由，而致支出增加等情事。至所謂「履行顯有重 大困難」即應以債務人之收入，扣除自己及依法應受其扶養 者所必要生活費用之數額，仍不足以清償協商條件所定之數 額，始足當之，以衡平債權人及債務人間之權益，並符憲法 第15條所定保障人民生存權之意旨。次按，法院開始清算程 序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；又 法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生 或清算程序；債務人之財產不敷清償清算程序之費用時，法 院應裁定開始清算程序，並同時終止清算程序。前項同時終 止清算程序之裁定得為抗告。第一項裁定應公告之，並送達 於已知之債權人，消債條例第83條第1項、第16條第1項前段 、第85條分別定有明文。 二、本件聲請意旨略以：聲請人因有不能清償債務情事，曾以書 面向最大債權銀行萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬泰銀 行）協商成立，就聲請人當時所積欠之信用卡及現金卡等債 務合計新臺幣（下同）63萬4242元，與萬泰銀行進行協商， 於民國（下同）98年3月10日起，每月繳款6359元，180期， 年利率4 ％，惟聲請人當時之收入不固定，實無法繳納協商 金額，皆由同居人代為繳款，102 年同居人失業且聲請人於 102年9月又生一次男，有年幼二子要聲請人扶養，在無法負 擔高額之協商款情形下，聲請人不得已於102年9月未繳納協 商款而毀諾，確係有不可歸責於己之事由致履行顯有重大困 難。聲請人名下無任何財產，確有不能清償上開債務之事， 復未經法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產，爰向 本院聲請清算等語。 三、經查，聲請人所主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本、財 產歸屬資料清單、100年及101年綜合所得稅各類所得資料清 單、財產及收入狀況說明書、債權人清冊、財團法人金融聯 合徵信中心查詢當事人綜合信用回覆書、前置協商機制協議 書、勞工保險被保險人投保資料表（明細）、水費通知單（ 收據）、電費通知及收據等件為證，堪信為真實。觀卷附之 100及101年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞工保險被保 險人投保資料表等件所示內容，可知聲請人聲請清算前兩年 收入計有威克斯星塢有限公司2000 元，獨立影片有限公司1 萬元，冠英工作室4 萬元，芝麻村文教股份有限公司2100元 ，1002PZ0000000000收入1650元，平均每月2323元【計算式 ：（2000元＋1萬元＋4萬元＋2100元＋1650元）÷24＝2323 元，元以下四捨五入】，工作不穩定且目前並無任何工作收 入。前開金額與行政院主計處公告之101 年度臺北市每人每 月最低生活標準1 萬4794元之數額相較，明顯不足負擔最低 基本生活；遑論，聲請人仍需照顧年幼子女，是聲請人稱其 目前無工作收入，僅靠同居人協助以支出日常生活必要費用 及償還協商款項，加以000年0月生次子而陷於不能清償債務 致無法負擔最大債權銀行所提出之協商還款方案每月清償63 59元而毀諾，確係有不可歸責於己之事由致履行顯有重大困 難，堪信為真實。承前，聲請人名無任何財產，目前復無職 業及工作收入，則本院綜合聲請人之財產、信用及勞力（技 術），堪認聲請人欠缺清償能力，客觀上對已屆清償之債務 有持續不能清償或難以清償之虞，應有依據消債條例所定清 算程序，清理其債務之必要。此外，本件亦無聲請人有消債 條例第6條第3項、第8條或第82條第2項所定駁回清算聲請之 事由存在，則聲請人聲請清算，應屬有據。爰依上開規定， 裁定開始本件清算程序。 四、又法院終止清算程序後，聲請人之債務並非當然免除，仍應 由法院斟酌消費者債務清理條例有關免責之規定，例如消債 條例第133 條、第134 條、第135 條等，依職權認定是否裁 定免責，故法院終止清算程序後，聲請人雖有免責之機會， 惟其財產不敷清償清算程序之費用如係因上述條例所定不可 免責之事由所致，法院即非當然為免責之裁定，聲請人就其 所負債務仍應負清償之責，附此敘明。 中 華 民 國 102 年 11 月 13 日 民事第二庭 法 官 趙子榮 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 本件裁定已於102年11月13日下午4時公告。 中 華 民 國 102 年 11 月 13 日 書 記 官 謝榕芝