臺灣臺北地方法院民事判決 102年度訴字第4285號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定
代理人 廖燦昌
訴訟代理人 朱志昇
被 告 瑩佳國際股份有限公司
兼法定代理 鍾興蓮
人
被 告 彭義仁
列
當事人間請求清償借款事件，經本院於民國103 年5 月5 日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應
連帶給付原告新臺幣肆佰壹拾叁萬肆仟零玖拾柒元，及如
附表所示之利息與
違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、
按當事人得以
合意定第一審管轄法院。但以關於由一定
法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以
文書證之。民事訴訟
法第24條有明文規定。查
兩造約定因本契約涉訟時，合意以
本院為第一審管轄法院，此有原告所提出之授信約定書在卷
可稽，是本院應有
管轄權，先予敘明。又
二、被告未於言詞辯論
期日到庭，經核無民事訴訟法第386 條所
列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決，
併
予敘明。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
㈠被告瑩佳國際股份有限公司（下稱瑩佳公司）於民國100 年
5 月26日邀同被告鍾興蓮、彭義仁為連帶
保證人，與原告簽
立借據，向原告借款新臺幣（下同）2,900,000 元，借款
期
間自100 年5 月27日起至103 年5 月27日止，利息按原告二
年期定儲存款機動利率加年利率3.6%計算，調整後倘低於年
利率3.6%，則以年利率3.6%計算，並約定自實際撥款日起，
依年金法按月攤還本息。若逾期償還本金或利息或本息時，
按借款總餘額，自應償還日起，借款到期或視為全部到期未
立即償還時，其逾期在6 個月以內部分，另按
上開利率10 %
，逾期超過6 個月部分，另按上開利率20 %計付違約金。
詎
被告瑩佳公司、鍾興蓮因所開立支票於102 年9 月中旬起陸
續遭至
退票，依授信約定書第16條第6 款規定，原告已於同
年月25日主張債務視全部到期，目前尚滯欠本金716,822 元
及如附表所示之利息、違約金。
㈡被告瑩佳公司於101 年4 月6 日邀同被告鍾興蓮、彭義仁為
連帶保證人，與原告簽立綜合授信契約書，授信總額度為7,
000,000 元，並依該契約分別借款如下：⒈於102 年1 月16
日借款2,300,000 元，借款期間自102 年1 月16日起至102
年6 月16日（
嗣變更至105 年6 月16日）止；⒉於102 年3
月12日借款1,700,000 元，借款期間自102 年3 月12日起至
102 年8 月12日（嗣變更至105 年8 月12日）止。上開借款
均約定利息依原告「二年期定期儲蓄存款機動利率」加2.42
% 機動計算，調整後倘低於年利率4%，則以年利率4%計算，
利息按月計付，本金到期一次清償，各筆借款到期或視為全
部分到期時，應立即清償，如有遲延則依約定之利率計付
遲
延利息，又逾期償還本金或利息或本息時，按借款總餘額，
自應償還日起，借款到期或視為全部到期未立即償還時，其
逾期在6 個月以內部分，另按上開利率10 %，逾期超過6 個
月部分，另按上開利率20 %計付違約金。詎被告瑩佳公司、
鍾興蓮因所開立支票於102 年9 月中旬起陸續遭至退票，依
授信約定書第16條第6 款規定，原告已於同年月25日主張債
務視全部到期，目前分別尚滯欠本金1,959,762 元、1,457,
513 元及如附表所示之利息、違約金。又被告鍾興蓮、彭義
仁為連帶保證人，自應負連帶清償之責，爰依消費借貸及連
帶保證之
法律關係提起本訴，請求被告等連帶清償，
並聲明
如主文所示。
二、
經查，原告就其上開主張，已提出授信約定書、借據及撥還
款明細查詢單各3 份、電腦帳務及支票存款戶退票資料查詢
單、綜合授信契約書、催告函及契據條款變更契約各1 份、
授信動用申請書2 份為證，應屬實在，從而原告本於上開消
費借貸與連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第
一項之本金、利息與違約金，為有理由，應予准許。
三、依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第85條第2 項，判決如
主文。
中 華 民 國 103 年 5 月 7 日
民事第四庭 法 官 林玉蕙
以上
正本係照原本作成
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 103 年 5 月 7 日
書記官 洪婉菁