臺灣臺北地方法院民事
裁定 102年度訴字第4666號
原 告 安仁人力資源管理顧問有限公司
法定
代理人 李湘君
訴訟代理人 陳宜新
律師
被 告 王正斌
訴訟代理人 陳志誠律師
上列
當事人間請求返還補償金等事件，本院於中華民國103 年6
月30日所為之判決，應裁定更正如下：
主 文
原判決
正本之事實及理由欄中關於如附表「原判決正本記載內容
欄」所示部分，應更正為如附表「更正後之內容欄」所示。
理 由
一、
按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依
聲請或
依職權以裁定更正之；其正本與原本不符者亦同，民
事訴訟法第232 條第1 項定有明文。
二、查本院前開之判決正本與原本不符，正本有如主文所示之顯
然錯誤，應予更正。
三、依民事訴訟法第232 條第1 項規定，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 7 月 16 日
民事第四庭 審判長法 官 張瑜鳳
法 官 陳家淳
法 官 梁夢迪
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並應繳納抗
告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 103 年 7 月 16 日
書記官 蔡梅蓮
附表：
┌───┬───┬────────────────┬────────────────┐
│頁數 │行數 │原判決正本記載內容 │更正後之內容 │
├───┴───┴────────────────┴────────────────┤
│一、與原本文字記載不符部分： │
├───┬───┬────────────────┬────────────────┤
│第1頁 │第20行│因原告對財政部臺北市國稅局積欠 │因原告積欠財政部臺北市國稅局 │
├───┼───┼────────────────┼────────────────┤
│第1頁 │第24行│100萬元及發票人 │100萬元與發票人 │
├───┼───┼────────────────┼────────────────┤
│第2頁 │第5行 │
不當得利法律關係 │不當得利之
法律關係 │
├───┼───┼────────────────┼────────────────┤
│第2頁 │第7行 │第179條之規定 │第179條規定 │
├───┼───┼────────────────┼────────────────┤
│第2頁 │第18行│及給付
系爭支票 │並交付系爭支票 │
├───┼───┼────────────────┼────────────────┤
│第2頁 │第22行│
原告之訴駁回 │原告之訴及
假執行之聲請均駁回 │
├───┼───┼────────────────┼────────────────┤
│第2頁 │第28至│（見新北卷第7至8頁） │（見臺灣新北地方法院102 年度訴字│
│ │29行 │ │第2174號卷，下稱新北卷第7 至8 頁│
│ │ │ │） │
├───┼───┼────────────────┼────────────────┤
│第3頁 │第8行 │紙， │紙（即系爭支票）， │
├───┼───┼────────────────┼────────────────┤
│第3頁 │第17行│委託被 │為委託被 │
├───┼───┼────────────────┼────────────────┤
│第4頁 │第10行│允為處理之契約。又按主張法律關係│允為處理之契約，
民法第528 條定有│
│ │ │ │明文。次按當事人主張有利於己之事│
│ │ │ │實者，就其事實有舉證之責任，民事│
│ │ │ │訴訟法第277 條本文亦有明定。又主│
│ │ │ │張法律關係 │
├───┼───┼────────────────┼────────────────┤
│第5頁 │第18行│初見民設立的菲立公司 │初見民設立的菲力公司 │
├───┼───┼────────────────┼────────────────┤
│第6頁 │第14行│應由原告證人 │應由原告證明 │
├───┼───┼────────────────┼────────────────┤
│第6頁 │第22至│五、
綜上所述，原告無法證明
兩造間│五、綜上所述，原告無法證明兩造間│
│ │24行 │就被告受領之250 萬元確已成立委任│就被告受領之250 萬元確已成立委任│
│ │ │關係，復未能舉證被告係無法律上原│關係，復未能舉證被告係無法律上原│
│ │ │因而受有250 萬元之利益。從而，原│因而受有250 萬元之利益。從而，原│
│ │ │告依～ │告先位依民法第263 條
準用民法第25│
│ │ │ │9 條第1 款、第2 款規定，備位依民│
│ │ │ │法第179 條規定，請求被告給付250 │
│ │ │ │萬元，及自
起訴狀繕本送達之
翌日起│
│ │ │ │至清償日止，
按年息5 ％計算之利息│
│ │ │ │，為無理由，應予駁回。原告之訴既│
│ │ │ │經駁回，其假執行之聲請亦
失所附麗│
│ │ │ │，應併予駁回。 │
├───┼───┼────────────────┼────────────────┤
│第6頁 │第28行│不一一
予以審酌。 │不一一予以審酌，
附此敘明。 │
├───┴───┴────────────────┴────────────────┤
│二、空行應予刪除部分： │
├───┬───┬────────────────┬────────────────┤
│第6頁 │第21、│（空一行） │（刪除） │
│ │25、26│ │ │
│ │行 │ │ │
└───┴───┴────────────────┴────────────────┘