臺灣臺北地方法院民事
裁定 102年度重
勞訴字第26號
上 訴 人 呂艾錚
即 原 告
被
上訴人 天藝企業有限公司
即
被 告
法定
代理人 黃金能
訴訟代理人 陳長甫
律師
向緒紋
上列
當事人間因102年度重勞訴字第26號給付工資等事件，上訴
人提起上訴到院，
按「以一訴主張數項標的者，其價額合併計算
之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其
訴訟標的價
額，應依其中價額最高者定之」、「因定期給付或定期收益涉訟
，以權利
存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應
推定其存
續期間。但其期間超過10年者，以10年計算」，民事訴訟法第77
條之2第1項及第77條之10分別定有明文。查，上訴人
上訴聲明第
1項係請求廢棄原判決不利於原告之部分，上訴聲明第2項則請求
：㈠確認
兩造間
僱傭關係存在。㈡被上訴人應給付上訴人54,000
元及自民國102年6月4日起至清償日止，
按年息5%計算之利息，
並自102年6月1日起至同意上訴人繼續原職務之前一日止，按月
於翌月3日給付上訴人6萬元，並各自
上開應給付之
翌日起至清償
日止，按年息5%計算之利息。㈢被上訴人應給付上訴人41,866元
及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
上訴聲明㈠請求確認兩造間僱傭關係存在部分，依上訴人主張之
事實，其係於00年00月00日出生，
迄至被上訴人於102年5月10日
終止僱傭關係時年約44歲餘，離強制退休之65歲期間尚有20年許
，以此推算兩造間僱傭關係存續期間，最多以10年計，又上訴人
主張其每月薪資為6萬元，故此部分訴訟標的價額應核定為720萬
元【計算式：6萬元×（12月×10年）＝720萬元】，至上訴聲明
㈡請求被上訴人給付102年5月份短付工資54,000元及自102年6月
1日起至同意上訴人復職之前一日止按月給付薪資6萬元部分，與
上訴聲明㈠互相競合，應擇其中價額最高者定之。另上訴聲明㈢
其中請求被上訴人給付102年3月9日至同年5月1日之加班費37,91
7元部分，與上訴聲明㈠、㈡係屬二個不同訴訟標的，應合併計
算其價額，是前開訴訟標的價額核定為7,237,917元（計算式：
720萬元＋37,917元＝7,237,917元），應徵第二審
裁判費109,01
4元，然依勞資爭議處理法第57條規定，得暫免徵收裁判費二分
之一，故先行徵收裁判費54,507元（計算式：109,014元÷2＝54
,507元）。又上訴人上訴聲明㈢依
民法第179條規定、勞動基準
法第59條規定分別請求被告給付代墊勞健保費1,739元及職業災
害補償金2,210元，合計3,949元部分，此部分訴訟標的價額核定
為10,452元（計算式：3,949元＋6,503元＝10,452元），應徵第
二審裁判費1,500元。綜上，
本件合計應徵第二審裁判費56,007
元（計算式：54,507元＋1,500元＝56,007元），茲依民事訴訟
法第442條第2項規定，限該上訴人於收受本裁定後5日內如數向
本院繳納，毋得延誤，逾期即
駁回其上訴，特此裁定。
中 華 民 國 103 年 1 月 20 日
勞工法庭 法 官 林振芳
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定關於
核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於核定
訴訟標的金額及命補繳裁判費部分，
不得抗告。
中 華 民 國 103 年 1 月 20 日
書記官 林思辰