裁判書系統

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　 102年度重訴字第1020號 原　　　告　中正鼎集公寓大廈管理委員會 法定代理人　黃麗君 訴訟代理人　劉博文律師 被　　　告　新家源建設有限公司 法定代理人　陳富珠 訴訟代理人　劉興業律師 複代理人　　王正豪律師 上列當事人間損害賠償等事件，本院未經言詞辯論，判決如下： 主 文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。 訴訟費用由原告負擔。 事實及理由 一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院 得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。民事訴訟法第249條第2 項定有明文。所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯 無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上 顯然不能獲得勝訴之判決者而言（最高法院62年臺上字第84 5 號判例意旨參照）。又原告向法院提起民事訴訟，除應具 備訴訟成立要件外，並須當事人之適格無欠缺，法院如認為 當事人不適格，亦得不經言詞辯論，逕以判決駁回原告之訴 。而所謂當事人適格，係指就特定訴訟得以自己名義為原告 或被告之資格，因而得受本案判決者，謂之當事人適格，或 稱為正當當事人；雖非法律關係之主體，如就該為訴訟標的 之法律關係有管理權、處分權者，依通說，其當事人即為適 格，又原告起訴於當事人適格有欠缺者，法院應以判決駁回 之（最高法院79年度臺上字第1391號、最高法院29年度抗字 第 347號判例意旨參照）。再者，當事人提起民事訴訟，其 當事人適格有欠缺者，法院毋庸命其補正（司法院院字第23 51號解釋參照）。次按，公寓大廈管理條例固於第38條第1 項明文規定「管理委員會有當事人能力」，明文承認管委會 具有成為訴訟上當事人之資格，得以其名義起訴或被訴，就 與其執行職務相關之民事紛爭享有訴訟實施權；並於同條例 第6條第3項、第9條第4項、第14條第1項、第20條第2項、第 21條、第22條第1項、第2項、第33條第 3款但書，規定其於 實體法上亦具享受特定權利、負擔特定義務之資格，賦與管 委會就此類紛爭有其固有之訴訟實施權。惟公寓大廈管理委 員會受全體區分所有權人所託執行上開事務之權責，僅在執 行區分所有權人會議決議事項暨公寓大廈管理維護工作而已 （參見公寓大廈管理條例第3條第9款），其就區分所有權人 與建商間之私法上糾紛，無權與建商和解（最高法院91年度 臺上字第2352號判決意旨參照）。 二、原告起訴主張：緣被告自民國97年間起，於新北市新莊地區 推銷「中正鼎集公寓大廈」之預售屋建案（下稱系爭建案） ，並以如原證四所示之廣告文宣（下稱系爭廣告）作為與交 易相對人締約之引誘及消費者用以判斷將來履約內容為何之 唯一參考文件，致締約相對人信賴被告將來給付之建物．至 少如系爭廣告以上之品質，而分別與被告締結預售屋買賣契 約，並依約交付相關款項。被告於99年6月至100年間完成系 爭建案之建築，並開始與買受人辦理區分所有建物之交屋後 ，原告竟發現系爭建案有關公設部分有如附表 2所示20餘項 重大缺失，被告原承諾會逐一改善缺失，詎迄今不僅遲未有 任何足以改善上述缺失之修繕行為，且一反承諾，改口其並 無任何履約缺失，故區分所有權人乃於 100年12月27日決議 ，由管理委員會即原告代表全體住戶，就住戶與被告間有關 本社區公共區域部分之給付瑕疵暨被告不當支領公共基金等 爭議，提起本件訴訟。為此爰依消費者保護法第22條、民法 第227條第1項、第 354條之規定，請求被告賠償全體住戶如 起訴聲明所示之金額等語，並聲明：㈠被告應給付如附表1 所列區分所有權人各如該表「應賠償金額」欄所示之金額， 及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之法 定利息；㈡願供擔保請准宣告假執行。 三、經查，本件原告雖以經區分所有權人會議決議對被告提起民 事訴訟請求賠償損害，惟本件係屬區分所有權人與建商間因 個別買賣契約所生之損害賠償請求權，並非屬管理委員會受 託執行公寓大廈管理維護之工作範圍，且各區分所有權人與 建商間之買賣契約情形各異，無從以區分所有權人會議多數 決之方式決議對建商提起訴訟請求。至最高法院98臺上字第 790號判決雖認該案之被上訴人管理委員會有訴訟實施權， 然於該事件中，管理委員會乃係基於區分所有權人會議決議 所為職務之執行致他人受所損害而衍生訴訟，屬於管理委員 會受託執行公寓大廈管理維護之工作範圍，本件則係各所有 權人分別與被告間之契約關係，經區分所有權人決議由原告 提起訴訟，兩者情況明顯不同，是原告據以主張其於本件有 訴訟權能，難謂可採。綜上，原告所提本件訴訟有當事人不 適格之情形，其訴顯無理由，爰不經言詞辯論，逕予判決駁 回。 四、據上論結，本件原告之訴顯無理由，依民事訴訟法第 249條 第2項、第78條，判決如主文。 中 華 民 國 102 年 12 月 24 日 民事第三庭 法 官 曾益盛 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 102 年 12 月 24 日 書記官 蔡雲璽