臺灣臺北地方法院民事
裁定 102年度除字第1984號
聲 請 人 鴻圖工程股份有限公司
法定
代理人 張維廉
代 理 人 陳玉美
上列
聲請人聲請
除權判決事件，本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨
略以：聲請人因遺失如附表所示之
本票乙紙，前經
聲請本院以102 年度司催字第1438號裁定准許
公示催告有案
，茲申報權利
期間已滿，並無人申報權利，為此聲請判決宣
告該本票無效
云云。
二、
按公示催告之公告，應黏貼於法院之公告處，並登載於公報
、新聞紙或其他相類之傳播工具；公示催告之公告，除依民
事訴訟法第542 條之規定外，如法院所在地有交易所者，並
應黏貼於該交易所，同法第542 條第1項、第561條分別定有
明文。又公示催告係法院依
當事人之聲請，以公示方法催告
不明之
利害關係人於一定期間內申報權利，如不申報，使生
失權效果之程序，影響利害關係人之利益甚鉅。準此，此項
登載於公報、新聞紙或其他相類之傳播工具為必須遵行之方
法，且公示催告之裁定及登報之內容須與所遺失證券內容相
符，方使利害關係人知申報權利。又票據是否為本票、支票
或匯票，及票據上之發票人、票據號碼、票面金額、
發票日
、付款人等有一不同時，所表彰之權利即
非同一。是在宣告
本票無效之
公示催告程序中，如於前開事項有一項以上之記
載錯誤，因該公示催告之本票權利與原聲請之權利，內容並
非同一，即
難認該公示催告程序為
適法。
三、
經查，
本件聲請人就本院102 年司催字第1438號准為公示催
告裁定，固已登載於新聞紙，
惟原裁定記載者為「本票號碼
：NM0000000 」，聲請人誤登載為「支票號碼：NM0000000
」，所表彰之權利即非同一，聲請人登載之新聞紙，既有前
述之錯誤，自不生公示催告之效果，聲請人聲請為除權判決
，
即有未合，應予駁回。
四、
爰依民事訴訟法第547條、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 12 月 31 日
民事第八庭 法 官 賴淑美
本判決不得
上訴。
以上
正本證明係照原本作成。
中 華 民 國 102 年 12 月 31 日
書記官 徐明鈺
┌───────────────────────────────────┐
│附表： 102年度除字第1984號 │
├──┬─────┬──────┬───────┬─────┬─────┤
│編號│發 票 人│擔當付款人 │發 票 日 │ 金 額 │本票號碼 │
│ │ │ │ │（新台幣）│ │
├──┼─────┼──────┼───────┼─────┼─────┤
│001 │鴻圖工程股│合作金庫商業│101年10月21日 │504,563元 │NM0000000 │
│ │份有限公司│銀行城東分行│ │ │ │
└──┴─────┴──────┴───────┴─────┴─────┘