臺灣臺北地方法院民事
裁定 103年度司字第150號
聲 請 人 羅曉嵐
代 理 人 吳筱涵
律師
林文凱律師
上列
聲請人聲請為
相對人幾何美學有限公司選任臨時管理人事件
，本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、
本件聲請意旨
略以：相對人幾何美學有限公司（下稱幾何公
司）之創立，係由擅長繪畫之
法定代理人林柏緯，與具有業
務行銷及招攬專才之聲請人合作，由聲請人負責對外招攬設
計業務，再將案件交由林柏緯負責畫圖，
惟林柏緯於民國
103年3月31日起因罹患重大疾病腦膜炎入住加護病房數月，
雖已出院惟病後未癒，至今不能行使職權，致幾何公司出現
業務嚴重停頓之狀況。林柏緯因病不能視事，惟其竟將代表
人之職務違法授權予其姐林幸子，其欠缺廣告設計相關經驗
，亦不懂公司經營，卻全盤控制公司內外一切業務及財物事
項，單方發布終止聲請人職務之公告，並阻止唯一剩餘之股
東羅曉嵐接觸公司業務，使幾何公司股東無法自行選任新代
表人，影響股東權益及國內經濟秩序，聲請選任聲請人為幾
何公司臨時管理人，以利公司作業，併依民事訴訟法第344
條第1項第4款請求林柏緯及林幸子提出商業帳簿等語。
二、相對人則以：林柏緯雖因罹患腦膜炎而於103年3月31日就診
於台大醫院，並於103年6月19日出院。林柏緯出院後，因聲
請人委請員工黃雅琪、賴俞萍至聲請人使用之相對人公司電
腦，收發信件至相對人公司電腦之OUTLOOK，於103年6月25
日於聲請人使用之相對人公司電腦上發現，聲請人將原屬相
對人公司所承接之業務，未經負責人同意，仍命由相對人公
司人員承作，惟指示客戶將款項支付予歐立吉諾廣告行銷有
限公司（下稱歐立公司），並由歐立公司開立發票予客戶。
聲請人受領相對人公司薪資，竟於相對人公司上班
期間，將
原本屬於相對人公司之客戶，私自接單於上班時間承作，賺
取
報酬，未歸入公司業務。
復於103年6月4日未經相對人公
司同意，將相對人公司之沙發一套、電腦三套、鐵架、四張
椅子與若干雜物搬至歐立公司，搬運費用亦指示相對人公司
支付，經林柏緯請林幸子命聲請人將原屬相對人公司資產搬
運回公司，聲請人始於103年6月16日搬回。聲請人為相對人
公司之業務經理，受相對人公司之委任執行職務，並受有相
對人公司薪資，竟有
上開重大違法失職之行為，意圖為聲請
人與歐立公司之利益，造成相對人公司之損害，相對人公司
依勞動基準法之規定，於103年7月3日以臺北北門郵局營收
股第2287號
存證信函，終止與相對人之勞動契約，並表明將
追究聲請人背信責任。
嗣聲請人透過吳筱涵律師、林文凱律
師表示，希望林柏緯能購買其出資額，聲請人提起本件聲請
係為阻撓相對人公司提出背信之告訴。林柏緯出院後身體日
漸康復，意識清楚，已至公司對公司業務指導，並決策公司
事項，且相對人公司尚有兩位資深設計師從事設計工作，本
件並無公司法第208條之1董事無法行使職權情事，聲請人聲
請選任臨時管理人
自屬無據等語。
三、
按董事會不為或不能行使職權，致公司有受損害
之虞時，法
院因
利害關係人或檢察官之聲請，得選任一人以上之臨時管
理人，代行董事長及董事會之職權，公司法第208條之1第1
項前段定有明文。揆其立法意旨，係指公司因董事死亡、辭
職或當然解任，致董事會無法召開行使職權；或董事全體或
大部分均遭法院
假處分不能行使職權，甚或未遭假處分之剩
餘董事消極地不行使職權，致公司業務停頓，影響股東權益
及國內經濟秩序，是於公司董事因事實（死亡）或
法律（辭
職或當然解任）之因素致無法召開董事會，或公司董事全體
或大部分遭假處分不能行使職權，而剩餘董事消極不行使職
權等影響公司業務運作嚴重，且該董事會不為或不能行使職
權復致公司業務停頓而受有損害之虞，影響股東權益或國內
經濟秩序時，始符合選任臨時管理人之要件。依此觀之，縱
因董事執行職務不當，致股東權益受損，即
非公司法第208
條之1第1項前段得聲請選任臨時管理人之範疇。
四、
經查：相對人之董事為林柏緯一人，股東為聲請人即羅曉嵐
1人，
業據聲請人提出相對人公司變更登記表為證，
堪信為
真。又林柏緯前固因腦膜炎就診，惟現已出院返回公司工作
，實際執行公司業務
等情，業據相對人提出照片在卷
可稽；
而相對人公司除林柏緯外，尚有二名設計師，縱使林柏緯無
法或難以繪圖，亦得將繪圖事務交付其餘設計師執行，況繪
圖工作亦與董事職權之行使
無涉。至聲請人所指相對人公司
業務停頓、虧損，可能引發財務危機，甚至造成倒閉，引發
倒閉潮、失業潮
云云，並未提出任何證據
以實其說，顯屬臆
測，尚
難認林柏緯有何不為或不能行使董事職權，致公司有
受損害之虞之情事，且縱使聲請人所指相對人營運確有虧損
之情形，亦與公司法第208條之1第1項前段之要件不符。聲
請人就相對人之董事林柏緯有何不為或不能行使職權，致公
司有受損害之虞之情事，既未具體表明並提出證據釋明，其
聲請選任聲請人為臨時管理人，於法未合，應予駁回。
五、據上論結，本件聲請為無理由。依
非訟事件法第21條第2項
，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 8 月 29 日
民事第八庭 法 官 邱蓮華
以上
正本係照原本作成。
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 103 年 8 月 29 日
書記官 鄭舒方