臺灣臺北地方法院民事
裁定 103年度司執消債更字第205號
債 務 人 張詠翔（即張怡海）
債 權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定
代理人 陳祖培
代 理 人 蘇志成
債 權 人 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
代 理 人 洪瑞霞
債 權 人 台灣金聯資產管理股份有限公司
法定代理人 黃定方
債 權 人 經綸資產管理有限公司
法定代理人 陳裕豐
債 權 人 華泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 林博義
代 理 人 戴曉芃
上列
當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。
債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二所示之生活
限制。
理 由
一、
按債務人有薪資、執行業務所得或其它固定收入，依其收入
及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以
裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行
之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活
程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項
前段、第62條第2項分別定有明文。
二、查
本件債務人張詠翔（即張怡海）聲請更生，前經本院103
年度消債更字第258號裁定開始更生在案，有
上開裁定一份
在卷
可稽。而債務人於民國104年3月26日所提出如附件一所
示之更生方案，其清償方式係分二階段還款，以每1個月為1
期，第1期至第4期每期清償金額新台幣（下同）9,940元，
第5期至第72期每期清償19,940元，還款期限為6年共72期，
總清償金額為1,395,680元，清償成數為15.3%，經本院審酌
下列情事，認其條件已屬盡力清償，本院應予認可更生方案
：
㈠債務人為石敦國際室內裝修工程有限公司之工地管理人員
，依其所提出103年2月至104年1月之外包佣金明細計算，
其平均每月
承攬收入為37,058元，並依該公司出具之
切結
書所示，債務人於承攬
期間除每月收入外，並無發放績效
獎金、三節獎金及年終獎金，故債務人主張其更生履行期
間每月可得收入37,058元，應屬可信。
㈡依債務人提出之更生方案，其所列更生履行期間之必要支
出，包括膳食費6,000元、交通費1,000元、應分擔之房屋
租金5,000元、手機通話費1,000元、日用品雜支及醫療費
2,000元、水電瓦斯費1,000元、國民年金及健保費1,527
元、長子
扶養費10,000元，其每月必要支出共計27,527元
。核其所列支出項目，有其提出之房屋
租賃契約書、建保
費繳款單、台灣電力公司電費通知及收據、馬偕醫院醫藥
費收據、台灣中油電子發票及台灣大哥大電信費帳單等件
單據為憑，而所列數額亦未逾一般人之生活程度，而屬
適
當。另就扶養費部分，債務人自陳其與前配偶
離婚時協議
，於長子大學畢業前，每月給付扶養費20,000元，
惟因目
前收入不多，每月僅給付10,000元至15,000元不等，並提
出離婚協議書
附卷可稽，是債務人列計扶養費10,000元，
尚屬合理。從而，債務人前開費用支出皆屬必要，而每月
固定收入扣除必要支出後之餘額，已逾十分之九用以清償
債務，並將其投保於新光人壽保險股份有限公司之保單價
值準備金96,518元全數納入更生方案為清償；又債務人之
長子預計於104年6月後大學畢業，其亦將長子之扶養費
10,000元部分提列為還款金額，以二階段方式還款以使債
權人得以提高受償成數，顯見債務人為履行更方案展現其
最大之誠意及盡力清償之能事。
三、
綜上所述，債務人所提出之更生方案雖未能經全體債權人書
面可決，然債務人確有固定薪資收入，審酌其收支情形，確
已盡清償能事，始能提出總還款1,395,680元之更生方案，
自難以期待債務人能提出更高之還款金額。再者，債務人所
提更生方案清償之總金額既已逾名下財產之價值及聲請更生
前二年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要
生活費用之數額，且無消費者債務清理條例第63條、第64條
第2項所定不應認可之消極事由存在，故逕予裁定認可更生
方案，並依
前揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行完
畢前之生活程度，為相當之限制，
爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法
事務官提出
異議。
中 華 民 國 104 年 4 月 27 日
民事執行處司法事務官 李曉慧