臺灣臺北地方法院民事
裁定 103年度司拍字第180號
聲 請 人 臺灣銀行股份有限公司
法定
代理人 蕭長瑞
代 理 人 胡宜謙
複 代理人 林盈欣
相 對 人 中國興業股份有限公司
法定代理人 林信良
關 係 人
即
債務人 林信良
吳宗諺
元盟開發股份有限公司
上 一 人
法定代理人 林連富
關 係 人
即 債務人 元昌國際股份有限公司
法定代理人 林姿伶
上列
當事人間聲請
拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主 文
相對人所有如附表所示之
不動產准予拍賣。
聲請程序費用新臺幣叁仟元由相對人負擔。
理 由
一、
按抵押權人，於
債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法
院，
拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，
民法第 873條定
有明文。次按不動產所有人設定抵押權後，得將不動產讓與
他人，但其抵押權不因此而受影響，同法第 867條亦有明文
。故抵押債權屆期未受清償時，抵押物縱已移轉
第三人所有
，
債權人仍得追及行使抵押權。
上開規定，為民法物權編修
正施行前設定之最高限額抵押權所
準用，此觀民法物權編施
行法第17條、民法第 881條之17等規定自明。又對信託財產
不得
強制執行，但基於信託前存在於該財產之權利、因處理
信託事務所生之權利或其他
法律另有規定者，不在此限，信
託法第12條第1項定有明文。
二、
本件聲請意旨
略以：債務人元盟開發股份有限公司於民國（
下同）95年10月31日以其所有如附表所示之不動產，為
擔保
其對
聲請人所負債務之清償，設定擔保債權總金額本金最高
限額新臺幣（下同） 8,400萬元之抵押權予聲請人，
存續期
間自95年10月30日至 125年10月29日，清償日期依照各個契
約約定，並經登記。
嗣債務人元盟開發股份有限公司偕同林
信良、吳宗諺為連帶
保證人，與聲請人簽訂放款借據，額度
4,500 萬元，自95年11月15日起至96年11月15日止，並四度
申請展延借用期限，嗣因如附表所示之不動產於100年6月17
日變更為關係人即債務人元昌國際股份有限公司所有，債務
人元盟開發股份有限公司再偕同原連帶保證人林信良、吳宗
諺，及新增連帶保證人元昌國際股份有限公司，於101年2月
6 日與聲請人簽訂增補借據，約定按月繳納本息，如未按期
履行，即喪失
期限利益，
詎債務人等僅還款至 102年11月15
日，即未按期履行，應視為全部到期，
迄尚餘本金 2,081萬
6,410 元及利息、
違約金未清償。又元昌國際股份有限公司
將如附表所示之不動產信託予相對人，並於101年8月16日辦
理信託登記，為此聲請拍賣抵押物，以資受償等語。
三、查聲請人主張之上開事實，
業據提出
他項權利證明書、土地
及建築改良物
抵押權設定契約書、其他約定事項、催收通知
書四份、放款借據、增補借據、一般放款放出查詢單（以上
均影本）、土地登記謄本為證；次查原抵押物設定義務人即
債務人元盟開發股份有限公司固將如附表所示之不動產變更
為連帶保證人元昌國際股份有限公司所有，元昌國際股份有
限公司再信託登記予相對人，依
首揭規定，其上設定之抵押
權不因此而受影響；又本院於103年7月1日及17日、8月29日
、9 月26日、10月13日（發文日期）通知相對人、關係人即
債務人就抵押權所擔保之債權額陳述意見，除債務人元盟開
發股份有限公司及元昌國際股份有限公司均陳述債權金額疑
有落差等語，餘迄未陳述意見到院。又拍賣抵押物事件，係
屬
非訟事件，法院僅能為形式審查，縱債務人
所稱屬實，能
否以之對抗聲請人，亦屬實體事項之爭執，應由其另行提起
訴訟，以謀求解決，
尚非本件
非訟程序所得審究。從而，本
件聲請人聲請拍賣相對人所有如附表所示不動產，經核尚無
不合，應予准許，
爰裁定如主文所示
四、依
非訟事件法第21條第 2項、民事訴訟法第78條，裁定如主
文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，
並繳納抗告費 1,000元。如持本裁定聲請強制執行時，請一
併檢附本裁定准許部分相對人收受裁定之送達證書影本提出
於民事執行處。
六、關係人就聲請所依據之
法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執
之。關係人如主張擔保物權之設定係遭偽造或變造者，於本
裁定送達後20日內，得對擔保物權人向本院另行提起
確認之
訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第74條之1第2項
準用同法第195條規定聲請法院停止執行。
中 華 民 國 103 年 11 月 3 日
民事第三庭
司法事務官 林夢雯