臺灣臺北地方法院民事
裁定 103年度司聲字第1451號
聲 請 人 江金熖
聲 請 人 昇昱
不動產股份有限公司
法定
代理人 李明達
聲 請 人 李毅甫
相 對 人 周家嵐
張家齊
上列聲請人聲請返還
提存物事件，本院裁定如下：
主 文
本院一○三年度存字第一七○二號提存事件，聲請人所提存之
擔
保金新臺幣貳佰萬元，准予返還。
理 由
一、
按返還
擔保金，依民事訴訟法第106條
準用第104條之規定，
須符合：(一)應供擔保之原因消滅者；(二)供擔保人證明受
擔保利益人同意返還者；(三)訴訟終結後供擔保人證明已定
20日以上之
期間催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法
院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使
權利並向法院為行使權利之證明而未證明者之要件，法院始
得裁定返還擔保金。又
債務人提供擔保聲請撤銷
假扣押，旨
在擔保
債權人因債務人聲請撤銷假扣押可能遭受之損害，故
債務人聲請返還因聲請撤銷假扣押所提供之擔保物，須待
債
權人無損害發生，或債務人
本案勝訴確定，或就債權人所生
之損害已經賠償時，始得謂應供擔保原因消滅。
二、
本件聲請意旨
略以：聲請人前遵
鈞院103年度全字第66號民
事裁定，為聲請撤銷鈞院103年度司執全字第138號之假扣押
執行程序，曾提供新臺幣200萬元為擔保金，並以鈞院103年
度存字第1702號提存事件提存在案。茲
上開假扣押裁定業經
廢棄確定，應認反擔保之應供擔保原因消滅，
爰聲請返還本
件提存物。
三、經本院
依職權調閱本院103年度全字第66號及其歷審卷、103
年度存字第1702號、103年度司執全字第138號卷宗審核，相
對人據以聲請假扣押裁定經聲請人
抗告，由臺灣高等法院
103年度抗字第813號廢棄原裁定，並
駁回相對人假扣押聲請
，
嗣經相對人再抗告，遭最高法院103年度台抗字第859號駁
回再抗告確定，因之，應認相對人未因聲請人供擔保撤銷假
扣押執行而受有損害，按諸首開說明，本件應供擔保原因應
已消滅，從而，聲請人聲請返還本件提存物，於法
洵無不合
，應予准許。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法
事務官提出
異議。
中 華 民 國 104 年 2 月 13 日
民事第七庭 司法事務官 涂承嗣