臺灣臺北地方法院民事
裁定 103年度司聲字第1644號
聲 請 人 彩力染整股份有限公司
法定
代理人 蘇慶福
上列
聲請人與
相對人廖志勳、高喬惠（原名高美美）間聲請
公示
送達事件，本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
理 由
一、
按表意人
非因自己之過失，不知相對人之姓名、
居所者，得
依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通
知；又對於
當事人之送達，有應為送達之處所不明者，
受訴
法院得依聲請，准為公示送達，
民法第97條、民事訴訟法第
149條第1項第 1款分別定有明文。是表意人非因自己之過失
，不知相對人居所者，始得依民事訴訟法關於公示送達之規
定，聲請法院以公示送達為意思表示之通知。次按民事訴訟
法第149條第1項第 1款所謂「應為送達之處所不明者」，係
指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。
其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，
而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年度
台上字第 272
號判例意旨
參照）。又
非訟事件之聲請，不合程式或不備其
他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法
院應定
期間先命補正，
非訟事件法第30-1條亦有明文
二、查
本件聲請漏未提出意思表示通知之文件及無法通知之證明
，經本院以民國103年12月15日（發文日期）北院木民譯103
年度司聲字第1644號通知聲請人於通知送達
翌日起 5日內補
正意思表示通知之文件（如
存證信函）及無法通知之證明（
如退件信封、回執及掛號函件執據）
正本，該通知於 103年
12月19日送達聲請人，有送達回證附卷
可稽，茲已逾期
迄未
據補正，
依首揭說明，其聲請自
難認為合法，應予駁回，
爰
裁定如主文。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法
事務官提出
異議。
中 華 民 國 104 年 1 月 30 日
民事第三庭 司法事務官 林夢雯