臺灣臺北地方法院民事
裁定 103年度司聲字第235號
聲 請 人 美國迪技德錸有限公司(DIGITAL LIGHT,LLC)
法定
代理人 STEVEN NIA
代 理 人 白宗弘
律師
相 對 人 亞格光股份有限公司
法定代理人 洪碧娥
上列
當事人間
假處分事件，
聲請人聲請返還
提存物，本院裁定如
下：
主 文
本院九十九年度存字第一五八二號
擔保提存事件，聲請人所提存
之新臺幣貳佰萬元整，准予返還。
理 由
一、
按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之
期間，催告受
擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請，
通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權
利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命
返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款定有明文。
上開規定，於其他依
法令供訴訟上之擔保者
準用之，並為同
法第106條所規定。
二、
本件聲請意旨
略以：聲請人與相對人間假處分事件，聲請人
前遵本院99年度全字第25號民事裁定，為擔保假處分，曾提
供新臺幣（下同）200萬元為
擔保金，並以本院99年度存字
第1582號擔保提存事件提存在案。茲因
本案訴訟（本院99年
度訴字第519號）已終結，且聲請人已聲請撤銷假處分裁定
及撤回假處分
強制執行之聲請（案號：本院99年度司執全字
第645號），是該假處分強制執行程序應已終結，復經聲請
人定20日以上期間催告受擔保利益人即相對人行使權利而
迄
未行使
等情，
爰聲請返還本件提存物等語。
三、
經查：聲請人主張之前開事實，
業據提出假處分裁定、提存
書、民事判決、撤銷假處分裁定、本院民事執行處通知、及
存證信函、掛號郵件收件回執等件影本為證，並經本院
依職
權調閱上開擔保提存、假處分、假處分強制執行及本案訴訟
事件卷宗審核，查聲請人於本院99年度全字第25號假處分裁
定所欲保全執行之請求，即於本案判決確定前，禁止相對人
等利用聲請人之客戶資料，
包括但不限於禁止相對人等以自
己或他人之名義直接或間接與所有聲請人之經銷商及客戶聯
繫、交易及其他與聲請人競業之行為。則於假處分之本案判
決確定後，假處分裁定已喪失
執行名義之效力，供擔保人則
不得再以該裁定為執行名義聲請執行，受擔保利益人可能繼
續發生之損害額應已確定，而與民事訴訟法第104條第1項第
3款所定之「訴訟終結」相當。相對人迄未對聲請人行使權
利，亦有本院民事紀錄科查詢表及臺灣新北地方法院函附卷
可稽。從而，聲請人聲請返還本件提存物，經核
於法尚無不
合，應予准許。另查本件擔保提存事件，受擔保利益人為訴
外人洪碧娥及相對人，
惟聲請人僅就相對人聲請返還提存物
，是本院僅就此部分
予以審酌，併此敘明。爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法
事務官提出
異議。
中 華 民 國 103 年 7 月 3 日
民事第一庭 司法事務官 黃奕婷