臺灣臺北地方法院民事
裁定 103年度小上字第134號
上 訴 人 維福實業有限公司
法定
代理人 林愛玲
被
上訴 人 嘉虹塑膠有限公司
法定代理人 王采虹
上列
當事人間請求給付價金事件，上訴人對於民國103年8月15日
本院臺北簡易庭103年度北小字第1509號第一審小額民事判決提
起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由
一、
按對於
小額訴訟程序第一審判決之上訴，
非以其違背
法令為
理由，不得為之，又其上訴狀內應記載上訴理由，表明下列
各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第
436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。是當事人以
小額訴訟程序之第一審
判決違背法令為理由提起上訴時，就
原判決如何不
適用法規或適用法規不當，其上訴狀或理由書
應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容；如依民事
訴訟法第469條第1款至第5款所列各款事由提起上訴者，其
上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，若小額訴訟程序
上訴人之上訴狀或理由書未依上述方法表明者，自
難認已對
原判決之違背法令有具體之指摘，其上訴即不合法（參最高
法院71年
台上字第314號判例意旨）。而依民事訴訟法第436
條之32第2項規定，第469條第6款之判決不備理由或理由矛
盾之當然違背法令於小額事件之上訴程序並不
準用，是於小
額事件中所謂違背法令，並不包含認定事實錯誤、取捨證據
不當或就當事人提出之事實或證據疏於調查或漏未斟酌之判
決不備理由情形。而
上訴不合法者，第二審法院應依同法第
436條之32第2項準用第444條第1項規定，以裁定駁回之。
二、
上訴意旨略以：上訴人為設備代理商，銷售設備時通常需將
設備安裝完成，通常一工地管材金額僅新臺幣（下同）幾萬
元，
惟不肖員工就自來水博物館工地大肆向各家材料廠商叫
料高達40萬元以上，
嗣經清點後，上訴人亦已付清實際使用
之UPVC管材數量，至多出的管材，上訴人認為被上訴人根本
未出貨，應係配合不肖員工出具不實之請款單，或將之送至
其他不屬上訴人之工地使用，
爰提起
本件上訴等語。
三、
經查，本件上訴人對本院第一審小額訴訟判決提起上訴，並
未表明原判決所違背之法令及具體內容，就整體訴訟資料亦
無從認定原判決有何違背法令之具體事實，難認已於上訴狀
內依法表明原審判決如何具體違背法令，依上訴人之上訴狀
所載，僅能認上訴人主張原審判決似有認定事實錯誤之情，
惟
揆諸首揭說明，小額事件中所謂違背法令，並不包含認定
事實錯誤、取捨證據不當或就當事人提出之事實或證據疏於
調查或漏未斟酌之判決不備理由情形，
是以上訴人之上訴為
不合法，爰裁定駁回其上訴。
四、本件第二審訴訟費用，確定為如主文第2項所示金額。
五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32
第1項、第2項、第444條第1項、第436條之19第1項、第95條
、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 10 月 24 日
民事第八庭 審判長法 官 黃柄縉
法 官 吳佳樺
法 官 林欣苑
以上
正本係照原本作成。
本裁定
不得抗告。
中 華 民 國 103 年 10 月 24 日
書記官 黃巧吟