臺灣臺北地方法院民事判決 103年度建字第50號
原 告 駿陽工程有限公司
法定
代理人 蔡增基
訴訟代理人 張同輝
被 告 通億營造有限公司
法定代理人 王國驊
訴訟代理人 張文政
上列
當事人間請求給付工程款事件，經臺灣士林地方法院移送前
來，本院於民國103年4月25日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍佰肆拾陸萬柒仟肆佰叁拾陸元，及自民
國一百零二年十一月十五日起至清償日止，
按週年利率百分之五
計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹佰捌拾貳萬貳仟肆佰柒拾玖元為被告供
擔保後，得
假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以
合意定第一審管轄法院，但以關於由一定
法律
關係而生之訴訟者為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文
。查
兩造約定以本院為第一審管轄法院，有工程契約條款第
26條第3項約定
可憑（見士林地院102年度建字86號卷第34頁
），故本院自有
管轄權，
合先敘明。
二、
本件被告經
合法通知未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論
而為判決。
貳、實體部份：
一、原告起訴主張：被告（原名為全欣營造有限公司）於民國10
0年10月12日將「台電青山分廠復建計畫I-B標主體土木工程
」地下開關場及隧道開挖工程發包予原告
承攬施作，原告施
工至今被告尚積欠原告工程款新臺幣（下同）5,467,436元
未給付，
迭經催討無效，爰依
承攬契約之
法律關係，請求被
告給付工程款等語。
並聲明：㈠被告應給付原告5,467,436
元，及自
起訴狀送達
翌日起至清償日止，按週年利率5%計算
之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作何聲明或陳述。
三、得
心證之理由：
按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，
他方
俟工作完成，給付
報酬之契約，
民法第490條第1項定有
明文。
經查，原告主張之事實，
業據其提出工程發包簡約、
工程報價單、
切結書、支票五紙、工程合約書及未付應付款
明細等件為證。被告已於相當時期受合法之通知，而未於言
詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280
條第3項、第1項之規定，視同對於原告主張之事實
自認，是
堪信原告之主張為真實。從而，原告依承攬契約法律關係，
請求被告給付原告5,467,436元，及自起訴狀
繕本送達（即
102年11月14日，見士林地院102年度建字第86號卷第53頁）
翌日（即102年11月15日）起至清償日止，按週年利率5%計
算之利息，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，
核無不合，爰酌定相
當
擔保金額准許之。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 103 年 5 月 6 日
民事第六庭 法 官 劉素如
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 103 年 5 月 6 日
書記官 黃紹齊