臺灣臺北地方法院民事
裁定 103年度建字第6號
上 訴 人 龍形企業股份有限公司
法定
代理人 施金城
上 訴 人 諶壹銘即壹銘工程行
廣修企業有限公司
上 一 人
法定代理人 陳建修
上 訴 人 東和鋼鐵企業股份有限公司
法定代理人 侯傑騰
上 訴 人 楊季瑾即穩程工程行
國普混凝土工業股份有限公司
上 一 人
法定代理人 呂湘香
上 訴 人 葉金獅即大衛企業社
林元欽即佳盛企業社
威峰開發有限公司
上 一 人
法定代理人 林威柏
上 訴 人 普騰預拌混凝土股份有限公司
法定代理人 王科元
共 同
訴訟代理人 陳祖德
律師
賴郁樺律師
被 上訴人 交通部台灣區國道新建工程局
法定代理人 陳彥伯
被 上訴人 名冠科技工程股份有限公司
法定代理人 賴萬益
被 上訴人 國亨營造股份有限公司
法定代理人 黃仲義
被 上訴人 教育部體育署（原行政院體育委員會）
法定代理人 何卓飛
被 上訴人 原將科技有限公司
法定代理人 陳政良
被 上訴人 晃朗工程有限公司
法定代理人 蕭一基
上列
當事人間請求給付工程款事件，上訴人對於本院於民國104
年5月18日裁定提起
抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
本件上訴
裁判費核定如附表所示，上訴人應於收受本裁定後十日
內補繳，逾期
駁回上訴。
理 由
按原法院或審判長認抗告為有理由者，應撤銷或變更原裁定。
民事訴訟法第490條第1項定有明文。次按向第二審上訴，依第
77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費十分之五。民事訴訟
法第77條之16第1 項前段定有明文。再按以一訴主張數項標的
者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為
選擇者，其
訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。民事訴
訟法第77條之2第1項亦定有明文。末按
債權人代位
債務人對於
第三債務人起訴，代位權僅為
債權人對於債務人與第三債務人
間之權利義務關係，
非構成訴訟標的之事項（最高法院93年度
台抗字第696號裁判意旨
參照）。
本件上訴人提起上訴，
上訴聲明如附件上訴狀所示，依前開說
明，本件上訴裁判費核定如附表所示，
爰撤銷本院於104年5月
18日裁定，並裁定如主文第2項所示。
依民事訴訟法第490條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 8 月 4 日
民事第五庭 法 官 姜悌文
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定關於
核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元；其餘關於命補繳
裁判費部分，
不得抗告。
中 華 民 國 104 年 8 月 4 日
書記官 林妙穗